DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin özelleştirildikten sonra geçersiz olacak bir sözleşme ile kurumlarına ait depo ve sahaları kullandığını, sözleşme uyarınca özelleştirme olursa hangi kurumda olursa olsun talep ve kullanım haklarının ortadan kalkacağına dair düzenleme bulunduğunu, bu düzenlemeye rağmen davalının kamu malını 28/05/2013 tarihinden beri bedelsiz olarak işgal etmekte olduğunu ve kullandığını, işgalci davalının özelleştirme tarihinden itibaren biriken kirasının tespiti ve özelleştirme tarihinden dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/855 Esas KARAR NO : 2020/1032
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin özelleştirildikten sonra geçersiz olacak bir sözleşme ile kurumlarına ait depo ve sahaları kullandığını, sözleşme uyarınca özelleştirme olursa hangi kurumda olursa olsun talep ve kullanım haklarının ortadan kalkacağına dair düzenleme bulunduğunu, bu düzenlemeye rağmen davalının kamu malını 28/05/2013 tarihinden beri bedelsiz olarak işgal etmekte olduğunu ve kullandığını, işgalci davalının özelleştirme tarihinden itibaren biriken kirasının tespiti ve özelleştirme tarihinden dava tarihi sonuna kadar kira bedelinin tespiti ve faizi ile tahsili ve sonrasında kullanacakları süre için de kira bedelinin tespiti için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek, 28/05/2013 tarihinden davanın sonuçlanacağı ana kadar kira bedellerinin belirlenip faizi ile tahsiline, güncel kira bedelinin de tespit edilerek dava bitiminden itibaren aylık kira bedelinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kira tespit davasının şartlarının taraflar arasında bir kira sözleşmesi bulunması ve bu kira sözleşmesi uyarınca ödenen bir bedel bulunması olduğunu, söz konusu alanla alakalı taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını ve bedel ödenmediğini, taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 19/06/2007 tarihli protokolle 10 yıllığına protokolde ekli kadastral planda gösterilen ... İlçesi, ... Mahallesi, .... parselden 2652,04 m2, ... parselden 12070,46 m2 ve 13485 parselden ise 7058,00 m2 olmak üzere toplam 21.780,50 m2'lik yerin müvekkili şirkete tahsis edildiğini, sonrasında 03/02/2009 tarihli ek protokolle ilaveten 21.780,50 m2'lik sahanın yanındaki 7226,70 m2'lik alanın da müvekkili şirketin kullanımına tahsis edildiğini, bahse konu yerlerin emlak vergilerinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve müvekkili şirketin kullanımında kalması gerektiğini, kira bedeline hükmedilecekse davaya konu alanın uzun yıllardır müvekkilinin kullanımında bulunduğu ve tekel niteliğinde kamu hizmeti yürüttüğü için bu alanın kamu hizmeti yürütmek için kullanıldığının göz önünde bulundurulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesince 09/03/2017 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, dosya Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesince dosyaya 25/09/2020 tarihinde tekrar görevsizlik kararı verilmiş, dosya bu şekilde mah...