Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/981 · K. 2018/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 K. 2018/817

E. 2016/981K. 2018/81710 Temmuz 2018
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeiptal davasıistinaf yoluiptal kararıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, .............isimli kardeşlerin 1976 yılında kurulan .............'nin ortakları olduğunu; ...... fabrikası bulunan şirketin gittikçe büyüdüğünü; ortakların kendi aralarında .............ni; ......... ise ............ kurduklarını;......... şirketi davalı ile birlikte kurduklarını; işbu dosyanın ve birleşen dosyaların davacıları olan ............. kardeşlerle davalının !/4'er hisseyle İngiltere'de ki şirketin kurulduğunu; ......... her birinin ayrı ayrı......... olan davalıya yabancı sermaye açıklamasıyla 62.500 .......... (İngiliz Sterlini) gönderdiklerini; banka havalesi ile gönderilen bu paraların şirkete esas sermaye yapılması için gönderildiğini; paraları alan davalıdan uzunca bir süre bilgi alamayan davacı kardeşlerden.............noter ihtarı ile bilgi istemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/981 Esas KARAR NO : 2018/817

DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, .............isimli kardeşlerin 1976 yılında kurulan .............'nin ortakları olduğunu; ...... fabrikası bulunan şirketin gittikçe büyüdüğünü; ortakların kendi aralarında .............ni; ......... ise ............ kurduklarını;......... şirketi davalı ile birlikte kurduklarını; işbu dosyanın ve birleşen dosyaların davacıları olan ............. kardeşlerle davalının !/4'er hisseyle İngiltere'de ki şirketin kurulduğunu; ......... her birinin ayrı ayrı......... olan davalıya yabancı sermaye açıklamasıyla 62.500 .......... (İngiliz Sterlini) gönderdiklerini; banka havalesi ile gönderilen bu paraların şirkete esas sermaye yapılması için gönderildiğini; paraları alan davalıdan uzunca bir süre bilgi alamayan davacı kardeşlerden.............noter ihtarı ile bilgi istemesi üzerine; davalının Bakırköy ............Noterliğinin 05/04/2016 tarihli ve .... yevmiye numaralı cevabından; .......... kurulan şirketin sermayesinin....... olduğunu, gönderilen ..........erin sermaye artırımında kullanılmadığını öğrendiklerini; oysa sermaye artışının zorunlu olduğunu belirterek, davalı tarafından davacılara gönderilen çok sayıda e- mail bulunduğunu; davalının müvekkillerini ısrarları ile ikna ettiğini belirterek; davalıdan havale yoluyla gönderilen paraların iadesinin gerektiğini; bu paraların şirket sermaye artışında değil, davalının özel işlerinde kullandığını; iade etmeyince iş bu dosyanın davacısı ... tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ............İcra Müdürlüğünün 2016/ 11360 salının özel işlerinde yılı dosyasında, Birleşen İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/767 esas sayılı dosyasının davacısı .......... tarafından İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğünün 2016/12044 sayılı dosyasında; Birleşen İstanbul Anadolu .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/768 esas sayılı dosyasının davacısı .......... tarafından İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/11463 sayılı dosyasında; icra takibine başladıklarını; ancak davalının haksız itirazı ile takiplerin durduğunu belirterek; iş bu dosyada ve birleşen dosyalarda davalının yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davada yargılama yetkisinin .......... mahkemelerde olduğunu; bu sebeple davanın reddi gerektiğini; kaldı ki davacıların havale ettikleri parayı ............'ye gönderdiklerini iddia ettikleri için davanın şirkete karşı açılması gerektiğini; davacı birleşen dosyadaki davacıların her birince müvekkiline........ sterlin gönderildiğini; ancak taraflar arasında, yetkilendirme belgesi ve konsorsiyum gereği sözleşme ve ek protokol imzalandığını; buna göre davacıların serma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 · K. 2018/710

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/146 · K. 2018/859

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/653 · K. 2018/285

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2018/527

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1207 · K. 2018/849

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/794 · K. 2018/876

28 Kasım 2018