Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle davalılar hakkında icra takibi başlatlıdğını, borçluların borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini, borçluların ile İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğünün 2015/15080 Esas sayılı dosyaya yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçluların %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile müvekkillerin yerleşim yerinin ...... olduğunu, borçlunun yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, davacının %20 dem az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/44 KARAR NO : 2018/797
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle davalılar hakkında icra takibi başlatlıdğını, borçluların borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini, borçluların ile İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğünün 2015/15080 Esas sayılı dosyaya yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçluların %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile müvekkillerin yerleşim yerinin ...... olduğunu, borçlunun yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, davacının %20 dem az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ....... 13/4/2018 tarihli raporunda; takip talebinde yer alan 3750,61 TL borçlu geçici hesap asıl alacağı, 10400,00 TL çek karnesi bedeli blokesi, 1119,09 TL noter ihtarname gideri asıl alacağı ile 131,59 işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 15401,29 TL tutarındaki talebin uygun olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2015/15080 Esas sayılı dosyasında davalılar aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalıların itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. .......... ile davalı..........şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların ise sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığı, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre kefil olan davalılar ile davacı banka arasındaki kefalet ilişkisinin geçerli olduğu,..... Tarafından davalılar hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/15080 Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, takip talebinde 3750,61 TL borçlu geçici hesap, 10400,00 TL çek karnesi, 1119,09 TL ihtarname gideri, 131,59 TL işlemiş faiz olmak üzere 15401,29 TL alacak isteminde bulunulduğu, Yargılama sırasında davacı bankanın nakdi alacaklar yönünden davalılardan olan alacağını davacı.......ne 27/04/2017 tarihinde temlik ettiği, gayrinakdi alacakların temlik edilmediği, temlik tarihinden sonra davacı bankanın duruşmalara katılmadığı, gayrinakdi alacaklar bakımından davanın takip edilmediği, bu durumda gayrinakdi alacak niteliğinde olan ve takibe konu edilen 10400,00 TL çek tazminatına ilişkin talep bakımından yasal 3 aylık sürenin dolması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına i...