DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... San ve Tic Ltd Şti (kiracı) ile ... A.Ş (Kiralayan) arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde; ... Noterliği' nin 11.11.2013 / ... tarih ve yevmiye nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... Noterliği' nin 24.12.2013/ ... tarih ve yevmiye nolu 98612 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkil şirket yapması gereken sorumluluğu yerine getirmiş ve sözleşmeye bağlı kaldığını, davalı şirket tarafından söz konusu sözleşme haksız ve hukuksuz bir şekilde 21.11.2014 Tarihinde 6361 yasa uyarınca feshedildiğini, söz...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2022/100 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... San ve Tic Ltd Şti (kiracı) ile ... A.Ş (Kiralayan) arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde; ... Noterliği' nin 11.11.2013 / ... tarih ve yevmiye nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... Noterliği' nin 24.12.2013/ ... tarih ve yevmiye nolu 98612 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkil şirket yapması gereken sorumluluğu yerine getirmiş ve sözleşmeye bağlı kaldığını, davalı şirket tarafından söz konusu sözleşme haksız ve hukuksuz bir şekilde 21.11.2014 Tarihinde 6361 yasa uyarınca feshedildiğini, söz konusu sözleşmelerin hukuka aykırı olarak feshedildiği ve müvekkilin fesih tarihi itibariyle hesaplanması gereken temerrüt faizinin yanlış ve hukuka aykırı olarak hesaplanması sonucu ciddi zarara uğradığını, bu durumlara ilişkin halen yargılaması devam eden İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde dava bulunduğunu, müvekkil şirket ile müvekkili ... hakkında ... İcra dairesinde başlatılmış bulunan 2014/ ... esas numaralı dosyadan da açıkça anlaşılacağı üzere söz konusu takip ... ile ... no'lu sözleşmelerin kira borcundan kaynaklanan toplam 5 adet bono'dan kaynaklı olarak açıldığı anlaşıldığını, söz konusu bonolarda müvekkili ... müteselsil kefil olarak bulunduğunu, söz konusu icra takibi belirttiğimiz üzere takibe konu borç ödenmesine rağmen icra takibi başlatılması davalı şirketin kötü niyetli olarak söz konusu takibi açtıklarını gösterdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, daha önce ödenen bir borca ilişkin olarak yeniden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmış ve müvekkillerinin ticari hayatları ve itibarlarını bitirdiğini, bu durumların yanı sıra borçlu konumunda olan müvekkili şirket ve şirket yetkilisi olan ... ve müvekkil şirketle iş yapan diğer 3. Kişi ve şirketlerinde araçlara ve taşınmaz gayrimenkullere konulan hacizlerden dolayı telafi imkansız seviyede maddi ve manevi zararlara yol açmış bulunduğunu, iş bu durumlardan kaynaklı olarak davalı şirketin kötü niyeti izahtan vares olduğunu, müvekkiller hakkında belirttiğimiz şekilde haksız olarak icrai işlemlerin başlamasından dolayı, müvekkillerinin malvarlığına haciz konmuş ve ticari hayatı devam edemez hale geldiğini, bu durum dahi davalı şirketin ne kadar kötü niyetli hareket ettiğinin kanıtı olduğunu, bu nedenle dava ve takip konusu senetlerden dolayı müvekkillerimizin borçlu olmadığının tespiti ile sonradan iş bu kötü niyetten kaynaklı olarak dava ve alacak hakkımız baki kalmak üzere kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, açıklanan ve duruşmalar sırasında orta...