Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/780 · K. 2021/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/780 K. 2021/41

E. 2015/780K. 2021/4120 Ocak 2021
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolukusursuz sorumluluklimited şirketön incelemesigorta sözleşmesisözleşme süresitaşıma sözleşmesiaraç tescilitemliknamebilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2015 KARAR TARİHİ:20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının Türkiye'nin çeşitli yerlerinde müşterilerinin emtiasını depolama ve dağıtım üzerine faaliyet yürüten ... Hiz AŞ'nin sorumluluk sigortacısı olduğunu, ... ile davalı arasında Ocak 2007 yılında imzalanıp halen yürürlükte olan bir Taşıma Hizmetlerine İlişkin Sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşme uyarınca davalının, ...'nin müşterilerinin emtiasını ...'nin talimatları uyarınca belirli alıcılara dağıtımı faaliyetini yerine getirmekle yükümlü olduğunu, ... ile davalı ... arasındaki sözleşmenin 8.2.maddesi uyarınca davalının, yol ve yükün güvenliği için her türlü önlemi almaya, kalifiye ve yeterli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/780 Esas KARAR NO:2021/41

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2015 KARAR TARİHİ:20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının Türkiye'nin çeşitli yerlerinde müşterilerinin emtiasını depolama ve dağıtım üzerine faaliyet yürüten ... Hiz AŞ'nin sorumluluk sigortacısı olduğunu, ... ile davalı arasında Ocak 2007 yılında imzalanıp halen yürürlükte olan bir Taşıma Hizmetlerine İlişkin Sözleşmenin mevcut olduğunu, bu sözleşme uyarınca davalının, ...'nin müşterilerinin emtiasını ...'nin talimatları uyarınca belirli alıcılara dağıtımı faaliyetini yerine getirmekle yükümlü olduğunu, ... ile davalı ... arasındaki sözleşmenin 8.2.maddesi uyarınca davalının, yol ve yükün güvenliği için her türlü önlemi almaya, kalifiye ve yeterli şoförler çalıştırmaya mecbur olduğunu, yine aynı maddede bu şoförlerin tamamının işvereninin ... olduğunun açık bir şekilde ifade edildiğini, 15 Nisan 2014 günü, ... akıllı cep telefonu, televizyon, cep telefonu aksesuarlarından oluşan ... emtiasının çeşitli alıcılara dağıtılması konusunda müşterisi ...'dan talimat aldıklarını, almış olduğu bu talimat uyarınca ...; sözleşmesel ilişki içinde bulunduğu davalı ...'tan ertesi gün dağıtımının yapılabilmesi için araç ve şoför talep ettiklerini, 16 Nisan 2014 günü sabah 07.50 sıralarında, ...'nin ... ... Sitesinde bulunan ...deposundan, ...'un söz konusu emtiasını, ... ilindeki çeşitli alıcılara dağıtımını gerçekleştirmek üzere davalı ... şoförlerinden ...isimli kişiye yine davalı ...'a ait ... plakalı kamyona yüklenmek suretiyle teslim edildiğini, aracın saat 09.00 sıralarında ...deposundan ayrıldığını, bunun üzerine aynı gün akşam üzeri hem davacının sigortalısı ..., hem de davalı ...'ın yaklaşık 1 milyon TL değerindeki emtia ile ortadan kaybolan davalının çalışanı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, şoför hakkında başlatılmış olan ceza yargılamasının ....Asliye Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyası tahtında yürütüldüğünü, meydana gelmiş olan bu olay sebebiyle davacının sigortalısı ... ve davalı ... arasındaki sözleşmesel ilişkinin 6098 sayılı BK ve 6102 sayılı TTK hükümlerince davacı üzerinde doğan talep hakkı çerçevesinde işbu sigorta rücu davasının ikame edildiğini, davacının sigortalısı ...'nin, 29 Mayıs 2014 tarihinde, mezkur olay sebebiyle davalıya nihai kayıp bedeli dahil ve fakat bununla sınırlı olmamak üzere her türlü zararın ferileriyle birlikte kendilerine rücu edileceğini noter kanalı ile ihtarname göndermek suretiyle bildirdiğini, bu halde davacının sigortalısının kendisinin ve/veya halefi sigortacı müvekkilinin rücu hakkını, 6102 sayılı TTKnun 855.mad 3.fıkrası uyarınca, zararı ve borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren üç ay içinde zarar hakkında rücu borçlusuna bildirim yapmış olmakla tesis işlemi bulunduğunu, davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2021/146

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/831 · K. 2021/511

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2021/900

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/477 · K. 2021/6

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/393

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2020/415

13 Temmuz 2020