E. 2019/672 K. 2021/393

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/672 KARAR NO: 2021/393

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2012 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Aş arasında 06/01/2009 tarihli ofis satış ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini , sözleşmeye göre...AŞ ye ait... sim kartlarının , diğer ürün ve hizmetlerinin küçük ve orta büyüklükteki işletmelere satışı konusunda aracılık hizmetinin davacı tarafından verileceğinin kararlaştırıldığını ... Aş nin de prim ve sabit gider desteği vermeyi üstlendiğini Davacı şirketin sözleşme gereğince gerekli yatırımları tamamlayıp personel istihdam ettiğini 9 adet araç satın aldığını , ancak davalı şirketin hiçbir ihtarname keşide etmeden Beyoğlu ... noterliğinin 19/12/2011 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini , ihtarnamede yazılı iddiaların doğru olmadığını , davalının 2010 yılında yönetiminini değişmesi sonucu bayilere verilen hedefin tutturulmasının ve prime hak kazanılmasının engellenmesi için kötü niyetli tutum izlendiğini , ticari kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin hat satış rakamlarının her yıl aynı ve yüksek olduğunu dolayısıyla prime hak kazandığını ... yönetiminin 2010 ve 2011 yıllarında rakip ... operatörlerinin avantajlı fiyatlarına karşılık fahiş ücretli tarifeler sunduğunu faturaların yüksek olması vs nedenlerle müşteri şikayetlerinin arttığını , davalının tüm bayilerden yeni yatırımlar yapmalarını şart koştuğunu , Sözleşmenin 29 A maddesine göre önce yazılı ihtar yapılacağı 15 gün içinde sulh yolu ile çözüm aranacağı yoluna başvurmadan 29 C maddesi gereğince doğrudan fesih yoluna gittiğini müvekkilince teminat olarak verilen 50.000,00 TL tutarlı teminat mektubundan 15.000 USD cezai şartında kesilmediğini bu nedenle ...nın zararı bulunmadığından sözleşmenin 29/c hükmünün uygulanmasına yer olmadığını, İzmir ... Noterliğinin 24/01/2012 tarihli cevabi ihtarında bu itirazların açıklandığını belirterek ;2009 yılına ait 42.000,00 TL fon priminin yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline , 3 yıllık sürede haksız olarak kesilen ceza altındaki bedeller nedeni ile ödenmeyen aktivasyon , bayi primleri , sabit gider desteği , prim alacağına karşılık HMK 107 mad gereğince şimdilik 40.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , davalı ... Aş tarafından 12/07/2012 tarihinde bozularak sessiz hat , evrak kesintisi adı altında 50.000,00 TL lik teminat mektubundan alınan 8.000,00 TL haksız kesintinin yasal faizi ile iadesine , davalının haksız feshi nedeni ile ticari itibari sarsılan ve teminat mektubunun bozulması nedeniyle...Çarşı şubesine 20.000,00 TL faiz ödemek zorunda kalan müvekkilinin maddi ve manevi zararları için HMK 107 mad gereğince şimdilik 9.000,00 TL manevi 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsiline , ka...