DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin Kenya Hükümetine karşı yapımını üstlendiği yol inşaatı nedeniyle All Risk İnşaat Sigortası yükümlülüğü altına girdiği ve bu alanda faaliyet gösteren davalı şirkete 18/01/2013 tarihinde yetki verdiğini, 27/01/2013 tarihinde davalı tarafından ... ... ... tarafından hazırlanan ve ... ... ...-Kenya ve davalı şirketin taraf olduğu Kuvertur Belgesinin şirketlerine verildiğini ve bu belge şirketlerince derhal Kenya yollar idaresine teslim edildiğini, Kenya Yollar İdaresinde 7 gün içinde gelmesi kaydıyla Kuvertur Belgesini kabul ettiğini müvekkil şirket tarafından Kuvertur Belgesi yerine geçecek...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/380 Esas KARAR NO : 2021/18 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin Kenya Hükümetine karşı yapımını üstlendiği yol inşaatı nedeniyle All Risk İnşaat Sigortası yükümlülüğü altına girdiği ve bu alanda faaliyet gösteren davalı şirkete 18/01/2013 tarihinde yetki verdiğini, 27/01/2013 tarihinde davalı tarafından ... ... ... tarafından hazırlanan ve ... ... ...-Kenya ve davalı şirketin taraf olduğu Kuvertur Belgesinin şirketlerine verildiğini ve bu belge şirketlerince derhal Kenya yollar idaresine teslim edildiğini, Kenya Yollar İdaresinde 7 gün içinde gelmesi kaydıyla Kuvertur Belgesini kabul ettiğini müvekkil şirket tarafından Kuvertur Belgesi yerine geçecek sigorta belgesi beklenirken 13/02/2013 tarihinde ... ... ... tarafından yeni bir Kuvertur Belgesinin gönderildiğini, yeni Kuvertur Belgesi incelendiğinde teminat ve primlerinin farklı olduğunun tespit edildiğinin davalı şirkete yazılan 16/02/2013 tarihli yazı ile idareye karşı poliçe teslim sürelerini 19/02/2013 tarihinde sona ereceğini bir an önce ilk taahhüt edilen şartlarda sigorta poliçesinin tanziminin gerektiğini aksi halde idare nezdinde sorumluluklarının gündeme geleceğini iş bu sebeple başka sigorta şirketlerinde temin etmek zorunda olunabileceğini, ALL Risk İnşaat Sigortası yaptırılırken oluşacak fark bedelinin ve diğer yükümlülüklerin davalıdan talep edilebileceğinin bildirildiği davalı şirketin belirtilen süre içerisinde poliçe temin edememesi üzerine müvekkili şirketin başka bir sigorta şirketinden ALL Risk İnşaat Sigortası yaptırdığını 22/03/2013 tarihinde idareye vermek zorunda kaldığını, sınırlı süre içerisinde sonradan temin edilmek zorunda kalınan yeni sigorta poliçesindeki şartları müvekkili şirket aleyhine daha ağır olduğunu ve daha fazla prim ödemek zorunda kaldıklarını bu nedenle davalı şirketin kusurlu davranışı nedeniyle fazla ödenmiş olan prim ve giderlerin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Sigorta Brokerları'nın görevinin sigorta ettirenin gereksinimlerini değerlendirerek hangi sigortacının bunları en iyi şekilde karşılayabileceğini saptayıp bunu sigorta ettirene bildirmek olduğunu, müvekkil şirketin teminatlarla ilgili prim, muafiyet v.s gibi davacının taleplerine uygun sigorta şirketlerinden birçok teklif aldığını ve bu teklifleri davacı ile paylaştıklarını 18/01/2013 tarihine gelindiğinde davacının yetkilendiği bir Broker Şirketi olan ... ... ... tarafından sigorta şirketlerinden teklifler alındığını ve poliçe teklifleri ile şartlarının davacının talepleri konusunda revize edilerek ... ... ... Şirketine iletildiği dava...