Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/797 · K. 2021/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/797 K. 2021/216

E. 2017/797K. 2021/21616 Mart 2021
tazminatmaddi zararmanevi tazminatanonim şirketmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporuistinaf yoluyasal sürekusur tespitilimited şirketemsal ücretmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin içinde bulunduğu ve yolcu konumunda olduğu ... plakalı araç seyir halinde iken, ... plakalı aracın tam kusurlu olarak aniden önüne çıkması ve çarpışma neticesinde 27/05/2010 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralanarak malûl kaldığını, kaza tarihinde ... plakalı aracın sigortasını ... Sigorta A.Ş. ve kazanın meydana gelmesine sebep olan ... plakalı aracın sigortasını ... Sigorta A.Ş.nin tanzim ettiğini, yasal mevzuat gereği davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak yaptıkları başvurulara cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/797 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin içinde bulunduğu ve yolcu konumunda olduğu ... plakalı araç seyir halinde iken, ... plakalı aracın tam kusurlu olarak aniden önüne çıkması ve çarpışma neticesinde 27/05/2010 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralanarak malûl kaldığını, kaza tarihinde ... plakalı aracın sigortasını ... Sigorta A.Ş. ve kazanın meydana gelmesine sebep olan ... plakalı aracın sigortasını ... Sigorta A.Ş.nin tanzim ettiğini, yasal mevzuat gereği davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak yaptıkları başvurulara cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle yaralanma, sakatlık, geçici veya sürekli iş gücü kaybı nedeniyle fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 27/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşamış olduğu acı, elem, ızdırap nedeniyle, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte araç maliki ... ... ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekilinin beyanları özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının zararının tespiti için elde edilen kazanımların belirlenmesi ve bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü %100 asli kusura sahip olduğundan olası bir tazminattan ... plakalı aracın maliki olan müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaza esnasında emniyet kemerini bağlamamış olması zararı artırıcı bir etken olup Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca tazminatta indirim sebebi teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafça müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını ve tüm evraklar ibraz edilmediğinden müvekkil şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu 27/05/2010 tarihli tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkete 29/04/2010 - 30/07/2010 tarihle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2021/263

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2021/37

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2021/261

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/701 · K. 2021/274

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2021/713

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2021/746

1 Aralık 2021