Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/741 · K. 2021/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 K. 2021/263

E. 2017/741K. 2021/26329 Mart 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminattazminat davasıhaksız eylemhaksız fiilcismani zararyasal süreihtiyati tedbirkazanç kaybıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 28.11.2012 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile gerçekleşen trafik kazası sonucu davacılardan yaya ...'ün beden gücü kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda davalının asli kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinde 10 yaşında olup bundan sonraki hayatının maluliyeti oranında zorlaşacağını, diğer davacıların müşterek çocukları olan davacı... için 500,00-TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/741 Esas KARAR NO : 2021/263

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 28.11.2012 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile gerçekleşen trafik kazası sonucu davacılardan yaya ...'ün beden gücü kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda davalının asli kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinde 10 yaşında olup bundan sonraki hayatının maluliyeti oranında zorlaşacağını, diğer davacıların müşterek çocukları olan davacı... için 500,00-TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsiline, ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılardan ... Sigorta A.Ş. (eski unvan... Sigorta A.Ş.) vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi bulunduğunu, poliçede azami teminat limiti bulunduğunu, motorlu aracın neden olduğu riziko sebebiyle verilen zarardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit tutarının tamamını değil, ancak gerçek zarar miktarını poliçe limitiyle sınırlı olarak tazminle sorumlu olduğunu, dava konusu kazada yaralanan...'ün daimi sakatlığının söz konusu olmadığını ve bu nedenle talebin teminat dışı olduğu tespit edilerek tazminat talebinin karşılanmadığını ve bu durum 30.01.2017 tarihli yazı ile davacı tarafa bildirildiğini, tedavi giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ...'ın davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER 1-... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası 2-Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı 3-Poliçe,hasar dosyası 4-Davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastane evrakları 5-SGK yazı cevabı 6-Adli Tıp Kurumu maluliyet raporu 7-Kusur aktüerya bilirkişi raporu 8-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54 de özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2021/261

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2021/257

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/797 · K. 2021/216

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2021/713

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2021/746

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/701 · K. 2021/274

30 Mart 2021