DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22/06/2016 tarih ve ... numaralı ambar tesellüm fişi ile davalı kargo şirketine makine yedek parçasını teslim ettiğini, davalı kargo şirketin bu emtiayı zayi ettiğini, müvekkil şirket yetkilileri ile davalı kargo şirketi yetkililerinin yaptığı yazışmalar neticesinde varılan mutabakat sonunda malın bedeli olan 5.605,00 TL yi 31/08/2016 tarihinde davalı şirkete fatura edildiğini, taraflar arasında anlaşmaya varılmasına rağmen davalı şirketçe bedelin ödenmediğini, müvekkilinin ... Noterliğinin 06/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtarname çektiğini, davalının hala borcunu ödememesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/431 Esas KARAR NO : 2019/416 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22/06/2016 tarih ve ... numaralı ambar tesellüm fişi ile davalı kargo şirketine makine yedek parçasını teslim ettiğini, davalı kargo şirketin bu emtiayı zayi ettiğini, müvekkil şirket yetkilileri ile davalı kargo şirketi yetkililerinin yaptığı yazışmalar neticesinde varılan mutabakat sonunda malın bedeli olan 5.605,00 TL yi 31/08/2016 tarihinde davalı şirkete fatura edildiğini, taraflar arasında anlaşmaya varılmasına rağmen davalı şirketçe bedelin ödenmediğini, müvekkilinin ... Noterliğinin 06/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtarname çektiğini, davalının hala borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine 5.605,00 TL fatura alacağı, 157,22 TL ihtarname masrafı için ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve dava konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; göndereni Sistem Alüminyum, alıcısı ... ve içeriği taraflarına beyan edilmeyen ve göndereni tarafından müvekkiline teslimi anın da herhangi bir değer belirtilmeyen manifestosu 1 kg / desi olan 1 adet kargo, Tekirdağ' dan İstanbul' a gönderilmek üzere müvekkili şirketin ... Şube personeli tarafından 22/06/2016 tarihinde teslim alındığını, ve söz konusu kargoya istinaden ... numaralı fatura düzenlendiğini, mezkur taşımada müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediği, gönderen tarafından kargonun içeriğini ve değerini ispata elverişli irsaliye dahi sunulmadığını, TTK 864. Maddesi uyarınca doğan zararın göndericiye ait olduğu, kargo içeriği ve değeri iddiasının ispata muhtaç olduğu, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların oluşmadığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunduğunun ispat edememesi üzerine icra takibine itiraz edildiğini, talep edilen tazmin talebinin fahiş olduğunu ve TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibinin benimsendiğini, kargonun taşıyana teslim tarihindeki her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkının istenebileceğini beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.. Mahkememizce .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda davacının davalı aleyhine 5.762,22 TL üzerinden takip başlattığı ödeme emrinin davalıya 02/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 03/01/2017 tarihli dile...