Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından müvekkili ... ve ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ... markasının fetö ile bağlantılı olduğu yönündeki iftira niteliğindeki haberlerine yer verildiğini, 3 Kasım 2017 tarihli Savcılar ...-Fetö ilişkisini görmüyor başlıklı müvekkilinin fotoğrafı ile birlikte hazırlanan haberde müvekkili ... hakkında Fetöcü iftirasında bulunulduğunu, müvekkilinin ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tek ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... markasının tek sahibi ise ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş olduğunu, ...'un Bursa'da ve tüm Türkiyede tanındığını, saygıdeğer iş adamlarından biri olduğunu, şirketleri bünyesinde 100ü aşkın çalışanı olduğunu, Bursa'da Türkiye'de ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/264 KARAR NO : 2020/267
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Kişilik haklarına aykırılık ve Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2020
Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından müvekkili ... ve ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ... markasının fetö ile bağlantılı olduğu yönündeki iftira niteliğindeki haberlerine yer verildiğini, 3 Kasım 2017 tarihli Savcılar ...-Fetö ilişkisini görmüyor başlıklı müvekkilinin fotoğrafı ile birlikte hazırlanan haberde müvekkili ... hakkında Fetöcü iftirasında bulunulduğunu, müvekkilinin ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin tek ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... markasının tek sahibi ise ... Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş olduğunu, ...'un Bursa'da ve tüm Türkiyede tanındığını, saygıdeğer iş adamlarından biri olduğunu, şirketleri bünyesinde 100ü aşkın çalışanı olduğunu, Bursa'da Türkiye'de ve hatta yurt dışında ... markası ile açılan çok sayıda şube ile hizmet verdiğini, davalı ...'nun haber ve yorumlarıyla hem müvekkillerinin kişilik haklarını ihlal ettiğini hem de haksız rekabette bulunduklarını, kötüleme suretiyle haksız rekabet teşkil eden eylemin aynı zamanda hedef alınan kimsenin kişilik haklarını da zedelediğini, toplumda Fetöcü olduğu iddia edilen biri ile kimsenin iş yapmak istemeyeceğinin aşikar olduğunu, her insanın bu tür iddiaların muhatabına zarar vereceğine inandığını, bu nedenlerle davalı tarafından yazılan haber ve yorumların, müvekkilinin kişilik haklarını ihlal etmesi ve haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle hukuka aykırılığın tespitine, haksız rekabetin menine, her bir davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlere uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davaya konu ettiği iddiaların tamamı gazetecilik faaliyeti kapsamında ve eleştiri mahiyetinde olup davacılarla değil, davacı şirketin eski unvanı olan ... A.Ş ve onun yönetim kurulu başkanı Eyüp Karakuş'la ilgili olduğunu, davacı ...'un da doğrudan hedef alınmadığını, ancak ... isminin geçtiği yerlerde dolayısıyla anıldığını, müvekkili yayınlarında Fetö'den yargılanıp yerel mahkemece cezalandırılan Eyüp Karakuş ve 2015 yılına kadar yönetim kurulu başkanlığını yaptığı ... mağazalarını hedef aldığını, bu eleştiriler ağır olsa da AİHM kararları ve yüksek yargı içtihatlarında kamuoyunun aydınlatılması ve gerçeğin ortaya çıkması için basının b...