DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkilimiz tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlu, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, söz...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/256 KARAR NO : 2021/542
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : ... - ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkilimiz tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlu, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, söz konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olunması dava şartı haline getirildiğini, bu nedenle 20.02.2020 tarihinde söz konusu alacakla ilgili arabuluculuğa başvurulmuş ancak 23.03.2020 tarihinde anlaşamama durumu gerçekleştiğini, davalının borca itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın %'20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 04/05/2021 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı ... tarafından resmi defterlerin ibraz edilmediğini, davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle icra takip tutarıyla uyumlu olarak 5.292,91 TL davalı taraf ...'dan alacaklı olduğu müt...