Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki traktörün ... tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, hasarın kasko poliçesi kapsamında davalıdan tazmini için başvuruda bulunulduğunu, hasarın teminat dışında olduğu gerekçesiyle olumsuz yanıt verildiğini ileri sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.913,00 TLnin davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi, kaza tutanağı, ekspertiz raporu, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 07.04.2021 tarihli yazısı ve diğerleri. GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde, kanun kapsamının...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki traktörün ... tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, hasarın kasko poliçesi kapsamında davalıdan tazmini için başvuruda bulunulduğunu, hasarın teminat dışında olduğu gerekçesiyle olumsuz yanıt verildiğini ileri sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.913,00 TLnin davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi, kaza tutanağı, ekspertiz raporu, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 07.04.2021 tarihli yazısı ve diğerleri. GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde, kanun kapsamının tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar olduğu belirtilmiş, zikredilen Yasa'nın 3/1-l bendinde tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde açıklanmış, aynı Yasa'nın 3/1-k bendinde ise tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi şeklinde tanımlanmıştır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmelidir. Bu itibarla, taraflar arasında kasko trafik sigorta poliçesi düzenlendiği, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 07.04.2021 tarihli yazısında davacı aracının hususi araç olduğunun belirtildiği, davacının ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, kaza günü aracın başkasının idaresinde olduğu, yukarıda zikredilen kanun hükümleri gözetildiğinde, davacının davalıyla yaptığı işlemin tüketici işlemi olduğu, dolayısıyla eldeki davanın ticari dava sayılamayacağı gerekçesiyle mahkememizin görevsizliğine, dosyanın Diyarbakır Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114 ve 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli...