Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/559 · K. 2022/345
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 K. 2022/345

E. 2021/559K. 2022/34511 Şubat 2022
tazminatitirazın iptalihacizgörevli mahkemeicra takibiihtiyati hacizödeme emritrafik kazasıbaşvurunun reddiyasal sürebilirkişi raporuhaciz işlemiiptal kararıistinaf yolukamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....'in sürücüsü ve.... Belediyesinin maliki olduğu ... plakalı aracın .... ilinde meydana getirdiği kaza sonucu ...'nin malul kaldığını, davaya konu kaza ile ilgili olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla davalı ... hakkında taksirle adam yaralamasına neden olma suçundan yapılan soruşturma sonucunda davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davaya konu kazada malul kalan ...'nin ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olmadığından dolayı müvekkil kuruma tazminat ödemesi için başvuruda...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ:

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....'in sürücüsü ve.... Belediyesinin maliki olduğu ... plakalı aracın .... ilinde meydana getirdiği kaza sonucu ...'nin malul kaldığını, davaya konu kaza ile ilgili olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla davalı ... hakkında taksirle adam yaralamasına neden olma suçundan yapılan soruşturma sonucunda davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davaya konu kazada malul kalan ...'nin ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olmadığından dolayı müvekkil kuruma tazminat ödemesi için başvuruda bulunduğunu, müvekkil kurumun kazada malul kalan ...'ye 15 Eylül 2014 tarihinde .... TL tazminat ödediğini, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ... Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca, ... Hesabına yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, işbu kapsamda müvekkil kurum zararının karşılanması için davalılar hakkında Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı takip dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını belirtmiş, bu nedenle müvekkil tarafından Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte borçlu tarafından yapılan borca ve işletilen faiz miktarına ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı .. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını ve örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrinde talep edilen borcun tamamına, faizine ve ferilerine yasal süresi içersinde tarafımızca 22.08.2016 tarihinde itiraz edilmiş ve söz konusu takip 23.08.2016 tarihinde durdurulduğunu, daha sonra davacı tarafın itirazın iptali için iş bu davayı açtığını, işbu davanın esasını oluşturan talep dayanağı olarak belirtilen, alacak miktarının nasıl hesaplandığının, kusur durumunun, rücu nedeninin belli olmadığını, kaldı ki aynı konuya ilişkin, öncelikle İstanbul 3. İş Mahkemesi (..... Esas) nezdinde açılmış davanın mevcut olduğunu, söz konusu davada da ... hesabının davalı konumda olduğunu, söz konusu davada husumet isabetli olarak müvekkilin çalıştığı kurum olan Diyarbakır Valiliğine yöneltildiğini, söz konusu dosyanın akıbetinin tam bilmemekle beraber dosyada alınan mevcut bilirkişi raporunda zarar gören 3. kişi için tazminat 73.737,07 TL olarak hesapla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 82

(Değişik: 18/2/1965-538/46 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/338

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2022/374

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/987 · K. 2022/462

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/461

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/311

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1036 · K. 2022/637

23 Mart 2022