DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde ; Müvekkili bankanın .... Bulvarı Şubesi ile dava dışı .... Teks. Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması arasında akdedilen 12.10.2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, ....Tur. Ltd. Şti.nin cirosunun bulunduğu ... Bankası ...../Diyarbakır Şubesine ait .... çek nolu, .... keşide tarihli ... TL bedelli ve davalı firma tarafından keşide edilen çek, kredi müşterisi .... Tur. Ltd. Şti. tarafından müvekkili bankaya bedeli tahsil edilerek kredi borcundan mahsup edilmek üzere temlik cirosu ile...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde ; Müvekkili bankanın .... Bulvarı Şubesi ile dava dışı .... Teks. Paz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması arasında akdedilen 12.10.2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, ....Tur. Ltd. Şti.nin cirosunun bulunduğu ... Bankası ...../Diyarbakır Şubesine ait .... çek nolu, .... keşide tarihli ... TL bedelli ve davalı firma tarafından keşide edilen çek, kredi müşterisi .... Tur. Ltd. Şti. tarafından müvekkili bankaya bedeli tahsil edilerek kredi borcundan mahsup edilmek üzere temlik cirosu ile teslim edildiğini, davaya konu çekin keşide tarihinin 10.07.2015 olarak belirtildiği ancak bu tarihin üzeri çizilerek altına 10.06.2015 yazılmış ve paraflandığını, çeki elinde bulunduran müvekkili Bankanın ... Bulvarı Şubesi tarafından çekin keşide tarihinin 10.06.2015 olduğu dikkate alınarak 15.06.2015 tarihinde takas yoluyla işleme alındığını, ancak muhatap Banka (... Bankası) tarafından imza uyuşmazlığı nedeniyle çekin işleme alınmamasının bildirildiği, müvekkili Banka Şubesi tarafından da çekin arkasına "imza uyuşmazlığı nedeniyle işlem yapılamamıştır" şeklinde şerh düşüldüğünü, çekin keşide tarihinde yapılan düzeltmenin yanında atılı bulunan imza ile keşideci firma yetkilisi imzasının ilk bakışta birbirine benzediği görülse de, muhatap Banka (..... Bankası) tarafından imza uyuşmazlığına dayanak olarak keşideci firma yetkilisi .... tarafından 15.06.2015 tarihinde verilen dilekçenin bulunduğu ve bu dilekçe içeriğinde de çekin keşide tarihinde kendisi tarafından herhangi bir düzeltme veya oynama yapılmadığının ve çekin keşide tarihinin 10.07.2015 olduğunun beyan edildiği öğrenildiğini, davalı firma yetkilisinin çekin keşide tarihinin 10.07.2015 olduğu ve keşide tarihinde herhangi bir düzeltme yapılmadığı beyanı ve buna bağlı olarak da muhatap Bankanın (..... Bankası'nın) imza uyuşmazlığından dolayı çekin işleme alınmaması talimatı nedeniyle çekin keşide tarihinin 10.07.2015 tarihi olduğunun kabulü gerektiği sonucunun çıktığını, ancak bu durumda da çekin süresinde Bankaya ibraz edilememesi ve çekle ilgili süresinde yapılmış geçerli bir ibraz işlemi olmaması nedeniyle müvekkil Bankanın Kambiyo Hukukundan doğan müracaat ve yasal takip hakkını kullanamadığını, müvekkil bankanın, TTK.'nun 790. maddesi gereğince iyiniyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, yetkili hamil konumunda bulunan müvekkili bankanın TTK. 730. maddesinde belirtilen müracaat haklarını kullanamaması nedeniyle TTK. 732. Maddesinde düzenlenen se...