DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif vekili, dava dilekçesinde özetle, Kooperatif üyesi olarak üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini tüm uyarılarak rağmen yerine getirmemekte ısrar eden davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinde borcun kaynağı ile faiz dökümünü ayrıntılı olarak gösterdiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ilamsız icra takibinde; 640,00 TL ödenmemiş aidat alacağı ile bunun 112,00 TL işlemiş aylık % 5 faizi, 2.797,50 TL ödenmemiş elektrik bedeli ile bunun 2.098,05 TL...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/15 Esas KARAR NO : 2021/608
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif vekili, dava dilekçesinde özetle, Kooperatif üyesi olarak üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini tüm uyarılarak rağmen yerine getirmemekte ısrar eden davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibinde borcun kaynağı ile faiz dökümünü ayrıntılı olarak gösterdiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ilamsız icra takibinde; 640,00 TL ödenmemiş aidat alacağı ile bunun 112,00 TL işlemiş aylık % 5 faizi, 2.797,50 TL ödenmemiş elektrik bedeli ile bunun 2.098,05 TL işlemiş aylık % 5 faizi, 2.643,00 TL ödenmemiş su bedeli ile bunun 1.982,25 TL işlemiş aylık %5 faizi olmak üzere toplam 10.272,80 TL'nin tahsilini talep ettiklerini, icra takibine davalının haksız ve sebepsiz olarak itiraz ettiğini, bu sebeple, davacı kooperatifin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Arabulucuya başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını, iddia ederek, açıklanan nedenlerle; Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuki korumadan yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı alacak talebinde bulunsa dahi zaman aşımına uğradığını, müvekkilinden 2017-2018 yılı için 2.797,50 TL elektrik bedeli talep edildiğini, iddia edilen elektrik tüketimine ilişkin yapılan ölçümün hatalı olduğunu, davacı tarafından usule uygun bir ölçüm ve saat okuması yapmadığını, icra takibinde elektrik bedelinin birim fiyat olarak 1,25 TL alınmış olup, bu miktarın fahiş olduğunu, dilekçelerinin 2 nolu ekinde sundukları EPDK tarafından onaylanan ve 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan elektrik birim fiyatlarının meskenler için 0,28 TL, vergiler dahil miktarının ise yaklaşık 0,53 TL olduğunu, müvekkilinin elektrik borcun 2017- 2018 yaz dönemine ilişkin olup, bu dönemde birim fiyatların daha düşük olduğunu, bu durumda davacı kooperatifin uyguladığı tarifenin normal tarifenin 2-3 katına yakın olduğunun ve fahiş olduğunun açıkça ortada bulunduğunu, bilirkişi tarafından 2017-2018 dönemi için EPDK tarafından belirlenen birim fiyatları üzerinden yapılacak hesaplamada bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinden 2.643,00 TL su bedeli talep edildiğini, müvekkilinin...