E. 2020/248 K. 2021/140

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/140

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından 2.650,00 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine işbu takibin durduğunu, davalının 31.10.2017 tarihinde ortak olmak için kooperatife başvurduğunu, bu talebinin kooperatif tarafından kabul edildiğini, davalının halen kooperatif ortağı olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazında, ortaklığının tamamlanmadığı iddiasında bulunduğunu, Kooperatifler Kanununun (KK) 8. maddesi kapsamında davalının ortaklığının tamamlandığını, davalının ortaklık işleminin tamamlandığını, kooperatif ortaklarının, belirlenen aidat borçlarından sorumlu olduklarını, Davalının üyeliğinin başlangıcından itibaren kooperatife aidat borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, belirterek yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesin, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle, Hakkında başlatılan icra takibine, kooperatif ortaklığını tamamlamaması sebebiyle itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, hukuki mesnetten yoksun olan davanın reddi gerektiğini, davacı kooperatifin, üretilen gübreleri alma taahhüdü ile kurulduğunu, ancak kuruluş tarihinden bu güne kadar bu taahhüdünü yerine getirmediğini, kaldı ki, davacı kooperatif tarafından hiçbir genel kurul toplantısına davet edilmediğini, dolayısıyla kooperatif üyeliğinin tamamlanmadığını, açıklanan bu nedenlerden dolayı üye olmak isteyen ancak olamayan ortakların kooperatiften ayrıldığını, beyan ederek, davanın reddi ile davacı tarafın asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : ... Dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1) Davalı tarafın davacı kooperatifin ortağı olduğu sonucuna varıldığını, 2) Davacı kooperatifin davalı ortaktan, 25.09.2019 takip tarihi itibariyle muaccel olmuş 2.500,00 TL asıl alacağı ile 1,85 TL de 23.09.2019-25.09.2019 günleri için (3 günlük) faiz alacağı bulunduğunu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava HMK 105. Maddedeki eda davası ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptaline ilişkindir. Davalı kooperatifin üyesi olarak kabul edilemeyeceğini, kooperatifin kuruluş tarihinden bu güne kadar bu taahhüdünü yerine getirmediği iddiasına ...