Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/230 · K. 2020/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/230 K. 2020/292

E. 2018/230K. 2020/29220 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi incelemesiön incelemetazminat davasısebepsiz zenginleşmedelil tespitiihtiyati tedbiruzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarıma tevazün ve haksız rekabetin tespiti, maddi manevi tazminat DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma tevazün ve haksız rekabetin tespiti, maddi manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından müvekkilinin tasarım tescilli "..." sıra nolu ..." tasarımının ayırt edilemeyecek derecede aynı olan benzerinin ... ismiyle, izinsiz ve haksız olarak, taklit edilerek üretildiğini, satıldığını, katalog ve internette sergilendiğini, haksız kazanç elde edildiğini, benzerliğin ... 2.FSHHM ... D.İş dosyası kapsamında tespit edildiğini, tecavüzün durdurulması için Davalı tarafla uzlaşma sağlanmaya çalışıldığını ancak sonuç alınamadığım, seçenek özgürlüğü açısından bakıldığında emsal niteliğinde farklı ürünlerin piyasada mevcut olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/230 Esas KARAR NO : 2020/292

DAVA : Tasarıma tevazün ve haksız rekabetin tespiti, maddi manevi tazminat DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma tevazün ve haksız rekabetin tespiti, maddi manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından müvekkilinin tasarım tescilli "..." sıra nolu ..." tasarımının ayırt edilemeyecek derecede aynı olan benzerinin ... ismiyle, izinsiz ve haksız olarak, taklit edilerek üretildiğini, satıldığını, katalog ve internette sergilendiğini, haksız kazanç elde edildiğini, benzerliğin ... 2.FSHHM ... D.İş dosyası kapsamında tespit edildiğini, tecavüzün durdurulması için Davalı tarafla uzlaşma sağlanmaya çalışıldığını ancak sonuç alınamadığım, seçenek özgürlüğü açısından bakıldığında emsal niteliğinde farklı ürünlerin piyasada mevcut olduğunu, 6769 sayılı SMK kapsamında tescilli tasarımdan doğan hakların ihlal edildiğini, maddi ve manevi zararların 151/c maddesinde belirtilen lisans bedeline göre hesaplanarak ödenmesini, şimdilik maddi 5.000-TL manevi 10.000-TL tazminatın ödenmesini, tecavüz ve haksız kazancın durdurularak, tüm mamül yarı mamül ürünler ile üretim vasıtalarına ihtiyati tedbir konulmasını, Davalının ... isimli internet sitesine erişimin engellenmesini, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yan açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı adına ... nolu "..." ibareli çoklu tasarım tesciline 10.1 , 10.2 nolu tasarımlarına davalı yanca gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenilmesine, şimdilik 151/c (lisans seçeneğine göre) 5000TL maddi, 10000TL manevi tazminatın tahsili, hükmün ilanı, tedbir ve imha talepleri ile ayrıca davalıya ait ... ibareli siteye erişimin engellenmesi talep ve dava edilmiştir. Türk patent ve marka kurumundan tasarım tescil belgesi celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ... ve ... 10/10/2019 tarihli bilirkişi raporlarında, Davalı ürünün tescilli Endüstriyel Tasarıma benzerliği yününden yapılan incelemede; Davalı ... firmasına ait "... markası ile üretildiği ... D.iş dosyası kapsamında tespit edilen ..." isimli oyuncak ürün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2022/24

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/164

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2020/112

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2020/153

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/4 · K. 2020/463

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/65 · K. 2020/276

23 Eylül 2020