Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait delici makinesinin arızasının tespiti ve onarılması için müvekkilinin işyerine getirilip teslim edildiğini, makinenin sökülerek arıza tespiti yapıldığını, ancak makinenin onarımı hususunda davalı şirketin kabulünün olmaması üzerine, onarım işleminin gerçekleştirilemediğini, makine sökme arıza tespiti yapılması için müvekkilince sarf edilen emeğin karşılığı 24.072,00 TL bedelle düzenlenen faturanın ödenmediğini, karşı tarafça fatura.... Noterliğinin 12/03/2021 tarihli yazısı ile iade edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek , 24.072,00 TL fatura alacaklarının davalı tarafın ihtar tarihi olan 12/03/2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/414 Esas - 2021/857 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/414 KARAR NO : 2021/857
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait delici makinesinin arızasının tespiti ve onarılması için müvekkilinin işyerine getirilip teslim edildiğini, makinenin sökülerek arıza tespiti yapıldığını, ancak makinenin onarımı hususunda davalı şirketin kabulünün olmaması üzerine, onarım işleminin gerçekleştirilemediğini, makine sökme arıza tespiti yapılması için müvekkilince sarf edilen emeğin karşılığı 24.072,00 TL bedelle düzenlenen faturanın ödenmediğini, karşı tarafça fatura.... Noterliğinin 12/03/2021 tarihli yazısı ile iade edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek , 24.072,00 TL fatura alacaklarının davalı tarafın ihtar tarihi olan 12/03/2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait .... delici makinesinin rutin bakımının yapılması için davacının Adana'da bulunan işyerine nakledilerek davacıya teslim edildiğini, aracın teslim amacının rutin bakım ve gerekli onarımlarının tespiti ile fiyatlandırılması olduğunu, davacı firma yetkililerinin bu talebi dikkate almadan aracı tamamen söküp çalışamayacak halde dağıtıp affaki bir fiyatlandırma ile talepte bulunduğunu, müvekkilimin iş makinesinin parçalarının sökülmesine muvafakatı bulunmadığını ,bu hususta muvafakat alınmadığını, davacının bakım ve tadilat fiyatlandırma talebi yüksek bulunarak müvekkilince kabul edilmemesi üzerine, davacı taraf makinenin komple söküldüğünden teslim edilemeyeceğini, hurda olarak kendilerinin makineyi ucuz fiyatla alabileceklerini bildirildiğini, iş emrinin olmamasına rağmen davacının parçaladığı ve dağıttığı iş makinesinin toplanması için gerekli kılavuzların parçalandığı ve bir daha bir araya gelmeyecek hale getirildiğini, davacının ağır kusur ve özensizliği nedeniyle kullanılamayacak haldeki makinenin taraflarına iadesinin de 3 aydan fazla sürdüğünü , taraflar arasında söküm ve tespit hususunda bir anlaşma bulunmadığı gibi müvekkilinin muvafakatına ilişkin bir belge olmadığını, davacı iş emrine aykırı talepte bulunduğunu, bu nedenle faturayı kabul etmediklerini, makinenin eski hale getirilmesi için yapılan giderlere ilişkin faturayı mahkemeye sunduklarını, makinenin 3 ay süreye yakın teslim edilmemesi ve çalışmamasından dolayı aylık kira gelirinden de mahrum kalındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ...