Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1104 · K. 2021/1024
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 K. 2021/1024

E. 2018/1104K. 2021/10245 Ekim 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasırücuen tazminattazminat davasıkira sözleşmesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -----dava dilekçesinde özetle; ------- plaka sayılı araç----------- kaza tespit tutanağına ------ sayılı aracın arka kısımlarına çarptığını, ----- sevk ve----------- sayılı aracın şerit değiştirerek en sağ şeritte seyir halinde olan ------ sayılı araç ile ------ plakalı araçların satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına,------tarihinden başlamak üzere işlemiş ve işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; ---- plaka sayılı aracın kendi aracının sol arka kısmına çarptığını, aracının çarpmanın etkisiyle dönerek sağ şeride...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1104 Esas KARAR NO : 2021/1024

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -----dava dilekçesinde özetle; ------- plaka sayılı araç----------- kaza tespit tutanağına ------ sayılı aracın arka kısımlarına çarptığını, ----- sevk ve----------- sayılı aracın şerit değiştirerek en sağ şeritte seyir halinde olan ------ sayılı araç ile ------ plakalı araçların satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına,------tarihinden başlamak üzere işlemiş ve işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; ---- plaka sayılı aracın kendi aracının sol arka kısmına çarptığını, aracının çarpmanın etkisiyle dönerek sağ şeride fırlattığını ve sağ şeritte seyir halinde olan ------sayılı aracın aracına sağ orta kısımdan çarptığını, olay günü olay yerine gelen -----dinleyerek tutanak tutmuş olduklarını, itiraz ettiğini ancak sonucun değişmediğini,------ satabildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinden özetle; aleyhe hususları kabul etmediklerini, şirketlerine------ bulunmadığını, ayrıca zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu ve bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacının talep etmiş olduğu hasar miktarının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; ---- yaptığını, bu nedenle işleten sıfatlarının olmadığını---aracın dava dışı ------ olduğunu, bu kapsamda sorumluluğun kiracıda olduğunu, belirterek bu vs. nedenlerle husumet yokluğunun dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ tarafından ----- müvekkili tarafından----- plaka sayılı ----- seyir halinde iken kaza tespit tutanağına------ kaybetmesi--- değiştirerek ----- aracın sol arka kısmına çarpması ve ve çarpmanın ---- sağ şeritte seyir halinde -------- çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve zincirleme trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere her üç aracında kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının poliçe limitleri dahilinde olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------olduğunu, söz konusu araç önce -------- devredilmiş olduğunu, bu nedenle işleten sıfatları olmadığından ilgili şirkete ihbarda bulunulması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının poliçe limitleri dahilinde olacağını, davacı tarafın kendi kusuru nedeni ile zararını tahsil edememiş olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1142 · K. 2021/430

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2019/1012

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1406 · K. 2019/1054

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2020/802

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2021/238

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2020/407

8 Eylül 2020