Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ...BANK ..... şubesinden verilen ve ...... GIDA TUR.İNŞ. LOJİSTİK HİZ..SAN. TİC. LDT.ŞTİ. tarafından keşide edilen .... çek nolu, 15/07/2019 keşide tarihli ve 17.230,36 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize başvuru yapılmadığı; Ancak bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda çekin ibraz edildiğinin bildirildiği; Bunun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/256 KARAR NO : 2019/1025
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ...BANK ..... şubesinden verilen ve ...... GIDA TUR.İNŞ. LOJİSTİK HİZ..SAN. TİC. LDT.ŞTİ. tarafından keşide edilen .... çek nolu, 15/07/2019 keşide tarihli ve 17.230,36 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize başvuru yapılmadığı; Ancak bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda çekin ibraz edildiğinin bildirildiği; Bunun üzerine çek hamili belli olduğundan davacı vekiline çek hamili olduğu anlaşılan H.A. aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için iki hafta kesin süre verildiği, davacı vekilinin de Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E sayılı dava dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olduğundan ve aleyhine de istirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/11/2019 10:39:24
Katip ... Hakim ...