Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/233 · K. 2021/885
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 K. 2021/885

E. 2021/233K. 2021/88530 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıyerleşim yerisağlık kurulu raporuzamanaşımı itirazızarar tazminiistinaf yoluiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 09.03.2017 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı motosiklet ile Ankaralılar Caddesinden seyirle Dumlupınar Bulvarı istikametine doğru seyir halinde iken 2587 cadde kavşağına geldiğinde, sağ tarafından birden sola doğru dönüş yapmak isteyen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, 18.12.2020 tarihli Karadeniz Teknik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/233 Esas - 2021/885 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/233 KARAR NO : 2021/885

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 09.03.2017 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı motosiklet ile Ankaralılar Caddesinden seyirle Dumlupınar Bulvarı istikametine doğru seyir halinde iken 2587 cadde kavşağına geldiğinde, sağ tarafından birden sola doğru dönüş yapmak isteyen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, 18.12.2020 tarihli Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporunda kişinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %13 olduğunun, 15 gün süreyle başkasının bakımına muhtaç kaldığının tespit edildiğini, kazanın oluşumunda davalı ...Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete davadan önce uğranılan zararların tazmini için başvuruda bulunulduğunu, 07.01.2021 tarihinde 44.996,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, talep artırım hakkı saklı kalmak üzere geçici ve sürekli iş gücü kaybı sebebiyle 7.000,00 TL, bakıcı gideri sebebiyle 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını da yatırmış olduğu talep artırım dilekçesi ile; sürekli işgöremezlik tazminatını 61.894,45 TL, geçici işgöremezlik tazminatını 2.425,92 TL, bakıcı gideri tazminatını 666,56 TL olarak artırmış ve kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete .... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacının yaralanıp malul kalması sonucu doğan tazminat alacağına ilişkin olarak 30.12.2020 tarihinde 44.996,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemece açıldığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyet oranının tespiti içinse İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevkini talep ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2021/605

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2021/607

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/539

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/564

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2021/608

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/646

19 Ekim 2021