Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalının merkezi takip sistemi kapsamında 2021/532484 esas sayılı dosya üzerinden vekil eden aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/59946 esas sayılı dosyasıyla taşınır mal haczi amacıyla vekil edenin adresine gelindiğini, .... nolu telefon numarasının fatura ödemeleri sebebiyle 318,67 TL için takip yapıldığını, müvekkilinin böyle bir hattı olmadığını, bu hattın alınması veya kullanılmasına dair bir sözleşme yapılmadığını belirterek İİK madde 72 gereğince öncelikle belirlenecek bedelin depo edilmesini takiben ihtiyati tedbir kararıyla icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, davalının aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı tarafa...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/491 Esas - 2021/645 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/491 KARAR NO : 2021/645
HAKİM :..... KATİP : ....
DAVACI : ..... DAVALI : ..... DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalının merkezi takip sistemi kapsamında 2021/532484 esas sayılı dosya üzerinden vekil eden aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/59946 esas sayılı dosyasıyla taşınır mal haczi amacıyla vekil edenin adresine gelindiğini, .... nolu telefon numarasının fatura ödemeleri sebebiyle 318,67 TL için takip yapıldığını, müvekkilinin böyle bir hattı olmadığını, bu hattın alınması veya kullanılmasına dair bir sözleşme yapılmadığını belirterek İİK madde 72 gereğince öncelikle belirlenecek bedelin depo edilmesini takiben ihtiyati tedbir kararıyla icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, davalının aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak cevap dilekçesi verilmediği ve yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafa dava dilekçesinde belirtilen telefon hattının olmadığı ve davacı tarafça bu hattın alınması veya kullanılmasına dair bir sözleşme yapılmadığı iddiası ile borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ankara ... Müdürlüğünün 2021/59946 esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlu Dıjıtal Hoca Eğitim Bilişim Yayıncılık Ticaret Limited Şirketi olup borcun sebebinin takip talebinde ayrıntılı olarak fatura tarihleri, son ödeme tarihleri ve miktarları belirtilen fatura alacağından dolayı ilamsız takip talebinde bulunulduğu, toplam alacağın 318,37 TL olduğu, icra dosyasında ilgili kişilere haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, haciz tutanaklarının bulunduğu, 02/09/2021 tarihli talep evrakı ile; alacaklı vekili tarafından dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasını ve dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasını talep eden dilekçe vermiş olduğu ve 03/09/2021 tarihli karar ile tüm hacizlerin kaldırılması talebinin kabulü ile; dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılması talebinin kabulüne karar verildiği anlaşıldı. Mahkememizce 19/10/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili dava konusu alacağın haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığı nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde, dava, davacı tarafa da...