DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARYAZ.TRH.: 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin, 018232 seri numaralı 35.400,00 TL, 018233 seri numaralı 37.996,00 TL değerinde toplamda 73.396,00 TL'lik iki adet fatura alacağından dolayı Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine, 73.396,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi doğrultusunda santral kurulumu için Geçici Görevlendirme Belgesiyle 3 işçi görevlendirildiğini, İş bu işçiler davalı şirketin iş güvenliği zafiyetinden dolayı, davalı şirketin İş güvenlik uzmanının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2022/18
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARYAZ.TRH.: 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin, 018232 seri numaralı 35.400,00 TL, 018233 seri numaralı 37.996,00 TL değerinde toplamda 73.396,00 TL'lik iki adet fatura alacağından dolayı Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine, 73.396,00 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi doğrultusunda santral kurulumu için Geçici Görevlendirme Belgesiyle 3 işçi görevlendirildiğini, İş bu işçiler davalı şirketin iş güvenliği zafiyetinden dolayı, davalı şirketin İş güvenlik uzmanının talimatıyla 8 gün çalışamadığını, şirketin kusurundan dolayı çalışamayan işçilerin günlük yevmiyesi olan, kişi başı 300-TL'lik yevmiye ücretinin davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirketin onayıyla Beton Santrali geri besleme ünitesi gönderilip fatura edildiğini, 018232 seri numaralı 35.400,00 TL değerindeki faturanın konusunun davalı şirketin Balıkesirde bulunan altın madenindeki Makro Marka Otomasyon Montaj ve Kurulum hizmeti olduğunu, davalı şirketin iş bu faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "Müvekkili şirketin, Balıkesir'de bulunan altın madenine beton santrali kurulumu işine ilişkin davacı şirket ile sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun; davacı tarafından 60m3/saat Kapasiteli İkinci El Beton Santrali'nin 30.03.2018 tarihine kadar kurulumunun yapılması ve çalışır bir vaziyette teslim edilmesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği, 225.000,00 TL(+KDV) nin davacıya ödendiğini ancak davacı yanın sözleşmede taahhüt edilen zamanda işi bitiremediğini, sözleşmede belirlenen şartlara göre beton santrali kurulumunu yapamadığını, çalışır halde teslimini gerçekleştirmediğini, davacının bir an önce beton santralinin tesliminin gerçekleştirilmesi için hem sözlü hem de yazılı olarak defalarca uyarıldığını, Ankara 24. Noterliği kanalı ile gönderilen 17.05.2018 tarihli ihtarname ile davacıya yükümlülüklerini 20.05.2018 tarihine kadar yerine getirilmesi aksi takdirde eksiliklerin üçüncü kişilere tamamlattırılacağının ihtaren bildirildiğini, ihtarnameye rağmen, davacı yanın beton santralini kurulum ve çalışır vaziyette teslim etme yükümlülüğünü sözleşmede ...