Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyerinin 26 Şubat 2019 günü meydana gelen yangında hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından 94.999,68TL ödeme yapıldığını, gerçek zararın eksper raporunda dahi daha fazla hesaplandığını belirterek sigorta poliçesindeki klozlardan poliçe teminatı kapsamında olanlar bakımından fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 5.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, davacının davalıyı ibra ettiğini, mahkeme aksi kanaatte ise sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/5 Esas - 2021/889 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2021/889
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ......... DAVA : Tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyerinin 26 Şubat 2019 günü meydana gelen yangında hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından 94.999,68TL ödeme yapıldığını, gerçek zararın eksper raporunda dahi daha fazla hesaplandığını belirterek sigorta poliçesindeki klozlardan poliçe teminatı kapsamında olanlar bakımından fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 5.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, davacının davalıyı ibra ettiğini, mahkeme aksi kanaatte ise sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava , ''... İşyerim Sigorta Poliçesi''ne istinaden tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının gerçek zararının ne olduğu, yapılan ödemenin zararı karşılayıp karşılamadığı, ibraname düzenlenmiş ise davacının dava açma hakkı olup olmadığı, spot piyasadan alındığı iddia edilen faturası bulunmayan alkollü içeceklerin ne kadar olduğu, zarara dahil edilmesi gerekip gerekmediği noktasındadır. 25.04.2019 tarihli, 94.999,68 TL tutarındaki, İbra, Mutabakat, Temlik, Tazminat Makbuzunun, davacı tarafından Fazlaya ilişkin haklarımın saklı kalmak kaydıyla şerhi düşülerek imzalandığı görüldüğünden davacının dava açma hakkı bulunduğu kabul edilmiştir. ''... İşyerim Sigorta Poliçesi''ndeki yangın teminatları: Yangın Bina: 20.000 TL, Yangın Emtea 200.000 TL, Yangın Demirbaş 20.000 TL, Yangın makine tesisat 5000 TL, Yangın Dekorasyon 2000 TL, Yangın Mali Mesuliyet 37.050 TL, Kira kaybı teminatı aylık 500 TL, alternatif işyeri masrafları 4 ayı geçmemek üzere 5000 TL , İş durması teminatı (7 günden fazla iş durması halinde 5000 TL yı geçmeyecek şekilde ) limit bulunmaktadır. 26.02.2019 tarihli 2019/244 bildirim numaralı yangın raporunda; Müdahale öncesi yangın durumunun, alevli yanar vaziyette işyeri kepenkleri kapalı kilitli olarak görüldüğü yangının oluş ve çıkış sebebinin, yapılan inceleme sonucunda, iş yerindeki girişte sol tarafta yerde bulunan elektrik kablolarında herhangi bir nedenle meydana gelen şase sonucu kablo izolelerinin yandığı, çıkan alevlerin çevresindeki yanmaya müsait eşyaları tutuşturduğu daha sonra da alevlerin alkol şişelerine sirayet ederek yanmanın genişlediği yangının da bu şekilde çıktığı belirtilmiştir., Yangın Hasar Ekspertiz Raporu;: Davacının iş ...