E. 2018/1006 K. 2021/720
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin akaryakıt ve karayolu inşaatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin daha da büyüyebilmesi için reklam ve tanıtıma ihtiyacı olduğu, bu kapsamda daha önceden tanıdığı ... ve eşinin ortak olduğu ... ltd.şti. ile 25.10.2017 tarihinde 200.000,00 TL bedelli reklam sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin 4.1 maddesi gereği davalı şirket yetkilisinin göstermiş olduğu hesaba 29.11.2018 tarihinde vakıflar bankası a.ş. ne olan ipotek borcuna karşılık olarak .... iban numarasına 200.000,00 TL nin gönderildiğini, dekont açıklamasının ise ... reklam...
Karar Metni
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1006 Esas KARAR NO : 2021/720 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... [...] VEKİLİ : Av. ... .... ... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin akaryakıt ve karayolu inşaatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin daha da büyüyebilmesi için reklam ve tanıtıma ihtiyacı olduğu, bu kapsamda daha önceden tanıdığı ... ve eşinin ortak olduğu ... ltd.şti. ile 25.10.2017 tarihinde 200.000,00 TL bedelli reklam sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin 4.1 maddesi gereği davalı şirket yetkilisinin göstermiş olduğu hesaba 29.11.2018 tarihinde vakıflar bankası a.ş. ne olan ipotek borcuna karşılık olarak .... iban numarasına 200.000,00 TL nin gönderildiğini, dekont açıklamasının ise ... reklam ltd.şti. ipotek fek bedeli kalan olarak yazıldığını, ancak sözleşme bedelinin davalı şirkete ödenmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşme edimlerinin yerine getirilmediğini, sözleşmenin 3.2 maddesi gereği sözleşmenin 25.10.2018 tarihinde kendiliğinden sonra erdiğini, davalının ifa edimlerini yerine getirmemesi üzerine Ankara ... icra Müdürlüğünün 2018/14407 esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini, icra takibinin dava dışı ...ya tebliğ edildiğini, ... yönünden takibin kesinleştiğini, davalı ... ltd.şti. nin takibe haksız yere itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Huzurda görülen itirazın iptali davasına dayanak gösterilen sözleşmenin düzmece olduğunu, müvekkilince mevcut sözleşmeden haberdar olunmadığını, ... isimli şahsın ... ltd.şti. ile hiçbir zaman ilişkisi olmadığını, şirket yetkilisi, ortağı olmadığını, huzurda görülen davanın hukuki yararının olmadığını takibin ... yönünden kesinleşmiş olduğunu, ancak Özdemireller ltd.şti nin ... aleyhine herhangi bir haciz talebinde bulunmadığını, bunun yerine ... ltd.şti. aleyhine itirazın iptali davasını açtığını, beyan ederek davanın reddine davcı yan aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara 20. İcra Dairesinin 2018/14407 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren tüm değişikliklerini gösterir ticaret sicili gazete örneği istenilmiş, inc...