DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin faturalardan alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... Müdürlüğü'nün 2017/40129 Esas numaralı dosyası ile icra takibi ikame edilmiş olduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya, takibe yetkili Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/7110 Esas numarasına kaydolduğunu, davalı/borçlu, tarafımızca ikame edilen takibe itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/675 Esas KARAR NO : 2021/557 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin faturalardan alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... Müdürlüğü'nün 2017/40129 Esas numaralı dosyası ile icra takibi ikame edilmiş olduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya, takibe yetkili Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/7110 Esas numarasına kaydolduğunu, davalı/borçlu, tarafımızca ikame edilen takibe itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu faturalardaki ürünlerden dolayı dava dışı ...'e verilen siparişlerin ... tarafından müvekkiline fatura edildiğini, bu fatura bedellerinin tahsilat makbuzları ile ...'e elden nakit olarak ödendiğini borçlarının bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. DELİLLER : Ankara .... İcra Dairesinin 2018/7110 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tarafların tacir olup olmadıkları araştırılmış, tacir oldukları anlaşılmıştır. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/189837 sayılı dosyası getirtilmiş incelenmiş, kesinleşmediği bildirilmiştir. ... Kargodan davaya konu; 03/08/2017 tarihli 920979166413 gönderi takip nolu kargo, 10/08/2017 tarih 411024244778 gönderi takip nolu kargo, 11/09/2017 tarih 470956204715 gönderi takip nolu kargoların kimin tarafından teslim alındığına dair bilgi ve belgeler gönderilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında talimat yoluyla serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı taraf; 2017 Hesap dönemi ticari defterlerinin, HMK 222/2 maddesine göre delil teşkil ettiği, davacı ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına göre ödeme emri tarihinde davalının davacıya 9.451,80.-TL borcunun olduğu, tahsilat makbuzlarının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmad...