DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/11/2018 tarihinde yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili yayaya, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında ,müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını, zararının karşılanması için sigorta şirketine 17/01/2019 tarihinde başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığı gibi arabuluculukta sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı zararı için 100,00 TL, kalıcı işgücü kaybı zararı için 9.800,00 TL ve bakıcı gideri (gecici/kalıcı) için 100,00 TL olmak üzere...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/336 Esas - 2021/861 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/336 KARAR NO : 2021/861
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :..... VEKİLİ ....
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/11/2018 tarihinde yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili yayaya, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında ,müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını, zararının karşılanması için sigorta şirketine 17/01/2019 tarihinde başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığı gibi arabuluculukta sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı zararı için 100,00 TL, kalıcı işgücü kaybı zararı için 9.800,00 TL ve bakıcı gideri (gecici/kalıcı) için 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/12/2021 tarihli dilekçesi ile; sürekli iş görmezlik tazminatı talebini 359.800,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigorta olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti İle sınırlı olduğunu, kazanın iş kazısı mahiyetinde olduğunu,bu nedenle SGK tarafmdan bağlanan gelirin mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik ve tedavi giderinin teminat kapsamında olmadığını, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddi talep edilmiştir DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesinden cismani zarar tazmini istemine ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zararına neden olmasından işleten sorumlu olup bu sorumluluk tehlike sorumluluğudur. Aracın karayolunda kullanılmasından yarar sağlayan işleten meydana gelebilecek tehlikeler ve hasarlardan kusurs...