DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince 4043087166696029 nolu ve 4273146303074010 nolu kredi kartları tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredi kartlarının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile davalıya ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerde toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibari ile borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2018/11360 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/306 Esas - 2021/699 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2021/699
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince 4043087166696029 nolu ve 4273146303074010 nolu kredi kartları tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredi kartlarının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile davalıya ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerde toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibari ile borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2018/11360 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , haksız itirazın iptaline , takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle, davalıya borcunun ödendiğini, bulunmadığını belirterek , davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , Komşu Esnaf/ Ticari Kredi Kartından kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davasını, Ankara ..... Tüketici Mahkemesinin 2018/468 esas sayılı dosyasında açması üzerine, Mahkemece dava konusu ...... numaralı Bonus Business Komşu Esnaf Kredi Kartı talebi yönünden davanın dosyadan tefrikine karar verildiği, bilahare Mahkemelerinin 2020/110 esasına kayıt edilerek söz konusu kartın ticari nitelikte olması nedeniyle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu belirtilerek, dosya usulünce kesinleştirilip Mahkememize gönderilmiştir Takip konusu Ankara 17 İcra Dairesinin 2018/11360 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı aleyhinde 4043 **** **** 6029 nolu ve 4273 **** ****4010 numaralı kredi kartlarına dayalı olarak toplam 9.673,93 TL asıl alacak , 723,34 TL işlemiş faiz ve 36,17 TL BSMV olmak üzere toplam 10.433,44 TL 'nin tahsilinin talep edildiği ve asıl alacak kalemine % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emri tebliği üzerine borçlunun süresinde borcunun bulunmadığından bahisle, borca, faize, faiz oranına itiraz ettiği , takibin durdurulduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Davacının takip dayanağı yaptığı ihtarnamesi incelendiğinde; ... nolu kart için 5.499,03 TL ve .... nolu kredi kartı için 4.800,34 TL alacağın bulunduğunun ve 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edi...