DAVA : İtirazın İptali ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin personel taşıma işini üstlendiği , işi ifa ederek 7.080,00-TL'lik faturayı davalı şirkete tebliğ ettiği halde ödemenin...'a yapıldığı belirtilerek yeniden ödeme yapılmayacağının bildirildiği, davalı şirketin ödemeyi müvekkile yapması gerekirken...'a yaptığını, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, dürüst davranma kuralını da hiçe saydığını, borcun tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/2835 esas sayılı dosyasında takibe geçtiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/596 Esas - 2021/638 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/596 KARAR NO : 2021/638
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ........ .... DAVALI :.... VEKİLİ : ....
DAVA : İtirazın İptali ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin personel taşıma işini üstlendiği , işi ifa ederek 7.080,00-TL'lik faturayı davalı şirkete tebliğ ettiği halde ödemenin...'a yapıldığı belirtilerek yeniden ödeme yapılmayacağının bildirildiği, davalı şirketin ödemeyi müvekkile yapması gerekirken...'a yaptığını, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, dürüst davranma kuralını da hiçe saydığını, borcun tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/2835 esas sayılı dosyasında takibe geçtiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu fatura borcu 7.080,00-TL'nin , davacının talimatı ile ...'ın Halkbankası hesabına davacının ismi de şerh edilerek gönderildiğini, bu şekilde borcun ödendiğini, daha sonra... ile aralarındaki anlaşmazlıktan dolayı...'ın bu bedeli ödememesi nedeniyle müvekkilinden tekrar tahsile çalıştıklarını, bu nedenle söz konusu faturadan dolayı davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taşıma işinden kaynaklı faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, faturaya, banka kayıtlarına, ödeme dekontlarına, bilirkişi incelemesi ve yemin deliline, davalı vekili ise; banka kayıtlarına, taraflara ait defterlere, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları ve watsapp yazışmalarına dayanmıştır. Dosyanın, Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2020 tarih ve 2019/283 esas 2020/185 karar sayılı görevsizlik kararı ile gelmesi nedeniyle yargılamasına Mahkememize devam edilmiştir. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/2835 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 20/10/2016 tarihli fatura bedeli açıklaması ile 7.080,00-TL alacak ve 1.085,86-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.165,86-TL'nin tahsili amacıyla Taşova İcra Dairesi'nin 2018/191 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiği, yetki itirazı üzerine dosyanın Ankara İcra Dairesi'ne gönderildiği, buraca gönderilen ödeme emrine, davalının" alacaklıya fatura bedelinin tamamının...'ın Halkbank hesabına alacaklının adı şerh edilerek gönderildiğini, alacaklının...'tan bu m...