Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile---- tarihinde fatura düzenlendiğini, faturanın ödeme tarihi 01.05.2019 olarak belirtilmesine rağmen, davalı şirket vade tarihinde ödeme yapmaması nedeniyle ---- dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine verilen işi nasıl yapılmasının istendiği kendisine bildirilmesine rağmen gereği gibi ifa etmemesi, yaptığı eksik ve kusurlu işleri gidermemesi, var olduğu iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/656 KARAR NO : 2021/982
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 28/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile---- tarihinde fatura düzenlendiğini, faturanın ödeme tarihi 01.05.2019 olarak belirtilmesine rağmen, davalı şirket vade tarihinde ödeme yapmaması nedeniyle ---- dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine verilen işi nasıl yapılmasının istendiği kendisine bildirilmesine rağmen gereği gibi ifa etmemesi, yaptığı eksik ve kusurlu işleri gidermemesi, var olduğu iddia edilen faturanın davalıya ---- var olduğu iddia edilen faturada yer aldığı söylenen ödeme tarihinin yukarıda açıklanan sebeplerle geçersiz olması sebebi ile davacının başlattığı icra takibinin haksızlığının tespitine ve itirazın kabul edilmesine ve davanın reddine, davacıdan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilemesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ----- görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre;---- Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile --- uyarınca ---- mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. Dava, fatura alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacının tacir araştırmasına ilişkin ----- verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; davacının--- kaydının bulunmadığı,---- bulunmadığı, işletme esasına göre defter tuttuğu, mal alış satış tutarlarının tebliğde belirtilen tutarın altında kaldığı, ikinci sınıf tüccar sınıfına dahil olduğu görülmüştür. Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmad...