Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/929 · K. 2022/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/929 K. 2022/633

E. 2020/929K. 2022/63321 Ekim 2022
icra takibiiadeeser sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyetkili mahkemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalisebepsiz zenginleşmeyetkiye itirazborca itirazhaciziş sözleşmesiyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı/davalı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ----- davacı şirket arasında --------- davacı şirketin vermiş olduğu teklife binaen davalı tarafça --- onaylanarak mutabakata varılmış ,... davalı şirketçe --- şifahen talep edilmiş olsa da davalı şirketçe borç ödenmediğinden ve fatura da teslim alınmadığından, ..---- ihtarnamesi gönderilmiş ve fatura bedelinin ödenmesi istenildiğini, davalı ---- ihtarnamesi ile davacı şirketçe gönderilen fatura iade edilmiş ve davalı tarafça yapılan saunanın ----- olduğu iddia edilmiş ve peşinat olarak yatırılan ---- ---- iadesi istendiğini, buna karşılık müvekkili şirketçe bahsi geçen faturanın----- ihtarnamesi ile davalı şirkete gönderildiğini,... davalı ------ numaralı ihtarnamesi ile faturayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/929 KARAR NO : 2022/633

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı/davalı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ----- davacı şirket arasında --------- davacı şirketin vermiş olduğu teklife binaen davalı tarafça --- onaylanarak mutabakata varılmış ,... davalı şirketçe --- şifahen talep edilmiş olsa da davalı şirketçe borç ödenmediğinden ve fatura da teslim alınmadığından, ..---- ihtarnamesi gönderilmiş ve fatura bedelinin ödenmesi istenildiğini, davalı ---- ihtarnamesi ile davacı şirketçe gönderilen fatura iade edilmiş ve davalı tarafça yapılan saunanın ----- olduğu iddia edilmiş ve peşinat olarak yatırılan ---- ---- iadesi istendiğini, buna karşılık müvekkili şirketçe bahsi geçen faturanın----- ihtarnamesi ile davalı şirkete gönderildiğini,... davalı ------ numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade etmiş önceki iddialarını yinelendiğini, tekrar davalı şirketçe ------------ ihtarnamemize cevap tekrarı ----------- kendilerince ----------------- iadesi talep ettiklerini bildirmiş olduklarını, müvekkili ---- cevaben------------ tartışmaya son verilmiş ve peşinatın iade edilmeyeceğini, ödenmemiş fatura bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarı tekrar ve son olarak bildirildiğini, bu yazışmaların neticesiz kalması sonucunda fatura bedelinden kalan miktar ile yukarıda adı geçen ihtarname masrafları için müvekkili şirket tarafından --- taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı ----tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu,----- tarihinde mezkur teklif onaylanmış ve aynı gün müvekkili şirkete----- gönderildiğini, ----- tarihinde -----------evraklarının hazırlanması amacıyla davalı şirket tarafından ---- gönderildiğini,--- başlayacağız, hazır olma durumunda size bilgi---,---- müvekkili ---- tarihinde müvekkili şirketin ------ ---- geleceği yine ----- bildirildiğini, sonuç itibariyle --- tarihinde -----gidilerek işin yapılacağı yer davalı tarafça hazır hale getirilmemesine rağmen, şirket elemanları hazır duruma gelmesini beklemiş---- ancak işe başlayabildiklerini, -------kadar sürmüş ve iş bitiminde davalı şirket --- ------şahıs işi kontrol ederek ve irsaliyeli olarak teslim aldığını, ------tarihinde sözleşme gereği sözleşmenin kalan bedeli talep edildiğini, ---- davalı tarafça---- denilerek fatura kesilmesi engellendiğini, -----tarihinde tamir edilebilir --- tamiri için müvekkili şirket personelinin ---------, ancak davalı tarafça personelin ----- girmesi engellenerek tamir etme işlemi engellendiğini, bu durumun---- kayıt ve güvenliğinde mevcut olduğunu, ...----- bahane ve iddiaları ile müvekkili şirkete bu --- iade etmek istemesi neticesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/937 · K. 2022/106

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/376

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/459

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/736

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2022/656

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/634

10 Eylül 2021