Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/406 · K. 2019/587
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 K. 2019/587

E. 2019/406K. 2019/58710 Haziran 2019
eser sözleşmesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin karşı taraf ... ile arasında 19.01.2016 tarihinde, .... İli, ... İlçesi, ... Mevkii, .... Mah., .... no lu parsel, pafta.... ada ... da yer alan arazi üzerinde inşaatı yapılan .... yaşam merkezinin E1,E2 Blok inşaat işlerine ait sözleşme imzalandığını, yine aynı taraflar arasında ... İli, .... İlçesi, ... Mevkii pafta ..., ada ..., .... nolu parsel A2-D-F-B1-C1-C2-D1-D2 Blok ....(AVM) Elektrik işlerine ilişkin 23.01.2017 tarihli sözleşme ile yüklenicisinin müvekkili olduğu, işvereni karşı taraf olmak üzere imza altına alındığını, sözleşmelerin sona erme sürelerinin 30.11.2017 olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından sözleşmelerin ilgili 6.2. ve 7. maddeleri gereğince karşı tarafın talebi üzerine sözleşme bedelinden de...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/406 KARAR NO : 2019/587

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin karşı taraf ... ile arasında 19.01.2016 tarihinde, .... İli, ... İlçesi, ... Mevkii, .... Mah., .... no lu parsel, pafta.... ada ... da yer alan arazi üzerinde inşaatı yapılan .... yaşam merkezinin E1,E2 Blok inşaat işlerine ait sözleşme imzalandığını, yine aynı taraflar arasında ... İli, .... İlçesi, ... Mevkii pafta ..., ada ..., .... nolu parsel A2-D-F-B1-C1-C2-D1-D2 Blok ....(AVM) Elektrik işlerine ilişkin 23.01.2017 tarihli sözleşme ile yüklenicisinin müvekkili olduğu, işvereni karşı taraf olmak üzere imza altına alındığını, sözleşmelerin sona erme sürelerinin 30.11.2017 olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından sözleşmelerin ilgili 6.2. ve 7. maddeleri gereğince karşı tarafın talebi üzerine sözleşme bedelinden de fazla iş yapıldığını, sözleşmeler gereği başlanılan inşaat çalışmalarının devam ettiğini ve şantiyenin yarım bir halde iken 28/01/2018 tarihinde karşı tarafça sözleşmelerin "BELEDİYEDEN İSKAN ALINAMAMASI" gerekçesiyle feshedildiğini, ... ile olan 19.01.2016 tarihli sözleşmenin kesin hesabı 25.01.2019 tarihinde yapılarak 28.01.2019 tarihinde ve 23.01.2017 tarihli sözleşmenin ise 25.01.2019 tarihinde kesin hesabı yapılarak 04.02.2019 tarihinde kabullerinin yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan imalatlar devam ederken iskan alınacağı gerekçesiyle şantiye yarım bir şekilde karşı tarafça durdurulduğundan "iskan alındıktan sonra sözleşmelerin yenileneceği" söylendiğini, ancak kabul edilemeyecek ve müvekkili şirketin mahvına sebep olacak yeni sözleşme maddeleri öne sürüldüğü için sözleşmenin yenilenmesinin mümkün olmadığını, karşı tarafça hak edişlerden %5 nakit teminat kesintisi yapıldığını, karşı tarafça hak edişlerde özel birim fiyatları üzerinden yapılan haksız kesintilerin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, karşı tarafça "GECİKME CEZASI" adı altında yapılan haksız kesintilerin müvekkiline ödenmesi gerektiğini,bu nedenlerle fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile ticari faizi ile birlikte, özel birim fiyatları üzerinden yapılan haksız kesintilere ilişkin olarak 204.132,18 TL+36.743,79 TL KDVsi olmak üzere toplam 240.875,97 TL tutarın, malzeme bedeli üzerinden müvekkilimizin uğradığı toplam 573.000,00 TL tutarındaki zararın 286.500,00 TLlik kısmının, gecikme cezası adı altında yapılan haksız kesintiler nedeniyle 60.500,00 TL ve KDVsi 10.890 TL olmak üzere toplam 71.390,00 TL tutarın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin uğramış olduğu kar kaybının şimdilik 10.000TL'si (belirsiz alacak olarak) toplamı olan 608.765,97TL alacağın karşı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2019/1073

18 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2019/653

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2019/778

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2019/510

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2019/842

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2019/648

12 Haziran 2019