Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/573 · K. 2021/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 K. 2021/1009

E. 2019/573K. 2021/100914 Aralık 2021
iaderayiç değerkira bedeliödünç sözleşmesirayiç bedelbilirkişi raporuhizmet sözleşmesihizmet alımışekil şartızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. ihale yolu ile aldığı işte davalı taraf alt taşeron olarak ... Hizmeti Temini İşini yaptığını, müvekkilinin mülkiyetinde olan dorse ve diğer iş makinaları davalı tarafça kullanılarak hizmet ifa etmeye başladığını, müvekkilinin aldığı işin bittiğini, davalı tarafa ihale konusu işte kullanması için ariyet olarak verilen ... plakalı dorse (yarı römork) iade etmesi gerekirken teslim edilmediğini; dorsenin parçalanarak hurda olarak satıldığının öğrenildiğini, üçüncü kişilerden dorse kiraladığını ve 28.320,00 TL (KDV dahil) kiralama bedeli ödediğini beyanla; davanın kabulü ile 24.04.2019 tarihi itibariyle ... plakalı dorsenin değerinin tespit edilerek, bu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/573 KARAR NO : 2021/1009 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. ihale yolu ile aldığı işte davalı taraf alt taşeron olarak ... Hizmeti Temini İşini yaptığını, müvekkilinin mülkiyetinde olan dorse ve diğer iş makinaları davalı tarafça kullanılarak hizmet ifa etmeye başladığını, müvekkilinin aldığı işin bittiğini, davalı tarafa ihale konusu işte kullanması için ariyet olarak verilen ... plakalı dorse (yarı römork) iade etmesi gerekirken teslim edilmediğini; dorsenin parçalanarak hurda olarak satıldığının öğrenildiğini, üçüncü kişilerden dorse kiraladığını ve 28.320,00 TL (KDV dahil) kiralama bedeli ödediğini beyanla; davanın kabulü ile 24.04.2019 tarihi itibariyle ... plakalı dorsenin değerinin tespit edilerek, bu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ödenmesini, söz konusu dorsenin davalı tarafından müvekkile teslim edilmemesi nedeniyle üçüncü kişiden kiralanan dorse için ödenen 28.320,00 TL kiralama bedelinin ödeme tarihi 30.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Dilovası ... adresinde nakliye işi ile iştigal ettiğini, Davacı şirketin ... Belediye Başkanlığının iştiraki olan ... A.Şnin ( ... ) atık taşıma işini ihale yolu ile aldığını ve ihale kapsamında alınan işin ... yerleşkesinde oluşan çöp suyunun ... Yerleşkesine Nakliyesi işinin de müvekkili tarafından, davacı şirket nam ve hesabına gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereğince, müvekkilinin Dilovası İzaydaş yerleşkesinde biriken çöp suyunu ... yerleşkesine taşımak sureti ile davacı şirkete hizmet verdiğini, bu hizmetlerinin karşılığı olarak ise müvekkilinin alacağının oluştuğunu, müvekkili tarafından davacı şirkete hizmet verilmiş olması ve bu hizmet karşılığı müvekkilinin alacağı oluşmasına rağmen davacı şirket tarafından, müvekkilinin yaptığı hizmete ilişkin usulüne uygun fatura tanzim edip davacı şirkete faturayı göndermesine rağmen, davacı şirket ödemeleri geciktirip müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, kaldı ki kesilen faturanın KDV ve diğer vergileri müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin hak ve alacağı tarafların ticari ve resmi kayıtları ile de sabit olup tahsili hususunda davacı şirkete gerek telefon ile arayarak gerekse de posta kanalı ile faturaları ibraz ederek ödeme talep edilmişse de davacı şirket bu taleplerini haksız bir şekilde reddettiğini, müvekkilinin alacaklarını ödememelerine ilişkin de davaya konu ... plakalı dorse plakalı aracın kendilerine teslim edilmediğine ilişkin müvekkilinin alacaklarını ödemediklerini, davacı şirket yetkilisi tarafından müvekkiline bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 379

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2021/209

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1029 · K. 2021/489

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 · K. 2021/282

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2021/102

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1050 · K. 2021/527

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2021/127

9 Şubat 2021