DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizin birleşen .... Esas- ... karar sayılı 19/09/2019 karar tarihli dosya bakımından; DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından 30/05/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Markalar Kurumunda kayıtlı ... sayılı faydalı modellerinin davalı tarafından, katalog, broşür ortamlarında A tipi, D tipi Tarımsal Sulama Hidrantı olarak ilan edilmek suretiyle üretim, satış, teşhir ihlalleri yapıldığını belirterek faydalı modele tecavüzün önlenmesini, 50.000 TL maddi, 50.000 TL...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/153 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli), Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizin birleşen .... Esas- ... karar sayılı 19/09/2019 karar tarihli dosya bakımından;
DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Davacı vekili tarafından 30/05/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Markalar Kurumunda kayıtlı ... sayılı faydalı modellerinin davalı tarafından, katalog, broşür ortamlarında A tipi, D tipi Tarımsal Sulama Hidrantı olarak ilan edilmek suretiyle üretim, satış, teşhir ihlalleri yapıldığını belirterek faydalı modele tecavüzün önlenmesini, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata, dava tarihinden itibaren ticari faizle karar verilmesini, belirsiz alacak kabulünü, ihlal ürünlere el konularak imhasını, ilan yapılmasını dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve zaman aşımı itirazları olduğunu, esasen davanın haksız olduğunu, ürünlerinin TSE standartlarına uygun olarak imal edildiğini, bir ihlallerinin olmadığını ve tekniğin bilinen bir teknik olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: 10/06/2019 Tarihli Sınai Mülkiyet Uzmanı ve Su mekaniği uzmanı bilirkişiden alınan raporda özetle; dava konusu faydalı modelin ihlalinin değerlendirilmesinin hükümsüzlük kararı verildiğinde hakkın ihlalinin söz konusu olamayacağını rapor etmişlerdir. Mahkememizin birleşen ... Esas- ... karar sayılı 19/09/2019 karar tarihli dosya bakımından;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... nolu faydalı model belgesinin, yenilik taşımadığını, bu konuda uzman mütalaası aldıklarını, belgenin hükmü olmadığını gösteren, yazılı kanıtlar bulunduğunu, buna rağmen davalı firmanın kendilerine karşı .... esasta faydalı modele tecavüz ve tazminat davası açtığını, kötü niyetli olduğunu belirterek, yenilik taşımayan bu belgenin hükümsüzlüğünü talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hükümsüzlük davasının haksız açıldığını, faydalı model belgesinin yasal şartları taşıdığını, dilekçelerinde davacının dayandığı kanıtları irdelediklerini, bu belgelerin yeniliği kırmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: 09/02/2021 tarihli Sınai Mülkiyet Uzmanı, Makine Mühendisi, Hukukçu bilirkişiden alınan raporda özetle; dava konusu .... nolu faydalı modelin 18/02/2013 tarihli başvurunun ileri sürülen ..., ..., ... sayılı patent ile karşılaştırmasının yapıldığında kamuya açıklanma tarihinin faydalı model başvuru tarihinden öncesi olduğunu , anılan dökümanlarda su giriş ağzı ve çıkış ağızlarını içeren bir tek parça gövdeli mekanik su dağıtım ünitesi ...