DAVA : Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı tarafından mahkememize açılan Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.07.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile aralarında yaptıkları sulh görüşmeleri uyarınca 6100 sayılı HMK'nın 123.maddesi uyarınca davalarını geri aldıklarını beyan etmiş; davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davacının somut davanın geri alınması yönündeki taleplerine muvafakatlerinin olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, bu nedenle davacı tarafın HMK m.123 hükmü uyarınca davayı geri alma talebine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Dava konusunun tarafların üzerinde...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2021/276
DAVA : Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı tarafından mahkememize açılan Faydalı Modele Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.07.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile aralarında yaptıkları sulh görüşmeleri uyarınca 6100 sayılı HMK'nın 123.maddesi uyarınca davalarını geri aldıklarını beyan etmiş; davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davacının somut davanın geri alınması yönündeki taleplerine muvafakatlerinin olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili 02.08.2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, bu nedenle davacı tarafın HMK m.123 hükmü uyarınca davayı geri alma talebine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin davanın geri alınması talebine davalı vekilinin muvafakat ettiği anlaşıldığından; davacının davasını geri alması nedeniyle HMKnun 123.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasını geri alması nedeniyle HMKnun 123.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçta düşümü ile 4,90 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, karşılıklı olarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine dair karar dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi.02/08/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸ Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup, Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.