DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 01/02/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, davalı borçlu şirket aleyhine 08/09/2020 tarihinde Ankara ... Dairesi ... Esas sayılı dosya ile fatura alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığını, iş bu takip davalı şirkete 21/09/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı vekili süresinde, icra takip alacağına ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu takip dayanağı, 26/09/2018 tarih, A033397 seri numaralı 9.664,00TL bedelli hizmet faturası olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen takibe konu fatura, davalı şirkete fatura tarihi itibariyle teslim edildiğini, itiraz süresinde fatura alacağına itiraz edilmemiş ve akabinde davalı şirket fatura borcuna istinaden takip...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2021/810
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 01/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, davalı borçlu şirket aleyhine 08/09/2020 tarihinde Ankara ... Dairesi ... Esas sayılı dosya ile fatura alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığını, iş bu takip davalı şirkete 21/09/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı vekili süresinde, icra takip alacağına ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu takip dayanağı, 26/09/2018 tarih, A033397 seri numaralı 9.664,00TL bedelli hizmet faturası olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen takibe konu fatura, davalı şirkete fatura tarihi itibariyle teslim edildiğini, itiraz süresinde fatura alacağına itiraz edilmemiş ve akabinde davalı şirket fatura borcuna istinaden takip öncesi 26/02/2019 tarihinde 4.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, müvekkili ve borçlu şirket arasındaki tek fatura ilişkisi, işbu icra takibine konu faturadan kaynaklandığını, aralarında başka hiçbir hizmet sözleşmesi olmadığını, takip sonrası borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla, davalı tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak borca itiraz edilmiş olduğundan borçlunun % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili mermer çıkarma ve işleme işi üzerine faaliyet gösteren tüzel kişi tacir olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince davacı; müvekkili şirketin Orman genel Müdürlüğü'ne bağlı Bölge Müdürlüğü'ne iş alanı ile ilgili başvuru yapılması ve çalışma için gerekli izinlerin alınması hususunda danışmanlık görevini üstlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin konusu başvuru ve izinlerin alınması üzerine olduğunu, davacı tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı Bölge Müdürlüğü'ne 02.10.2018 Tarih ve 260499 evrak kayıt numaralı evrak ile başvuru yapıldığı, davacı tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı Bölge Müdürlüğü'ne 02.10.2018 Tarih ve 260499 numarası ile yapılan başvuru müvekkili şirket aleyhine sonuçlanmış olup yapılan sözleşme gereğince verileceği taahhüt edilen hizmet davacı yanca tam ve eksiksiz bir şekilde verilmediğini, davacı vekilinin iddia ettiği üzere söz konusu faturaya ilişkin davacı şirkete bir ödeme yapıldığını, beraber bu bedel sözleşmede başvuru yapılması halinde ödene...