Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/538 · K. 2021/728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 K. 2021/728

E. 2020/538K. 2021/7281 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiyevmiye defteritazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıbilirkişi raporudefteri kebiralacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 30.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, cari hesap ekstresinden ve faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 19.06.2019 ve 24.06.2019 düzenleme - vade tarihli faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura içeriğinin kabul edildiğini, çatı hesap ekstresi incelendiğinde 17.691,34-TL ve 35.591,32-TL'lik iki ayrı fatura için 47.032,05-TL'lik bir ödeme alındığını, geriye 6.250,61-TL bakiye borç kaldığını, bakiye alacağın tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/728 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 30.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, cari hesap ekstresinden ve faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 19.06.2019 ve 24.06.2019 düzenleme - vade tarihli faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura içeriğinin kabul edildiğini, çatı hesap ekstresi incelendiğinde 17.691,34-TL ve 35.591,32-TL'lik iki ayrı fatura için 47.032,05-TL'lik bir ödeme alındığını, geriye 6.250,61-TL bakiye borç kaldığını, bakiye alacağın tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Ankara ... İcra Dairesi tarafından gönderilen ... sayılı dosya Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Galvaniz San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 2019 yılı BA/BS formları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Orhangazi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Çelik Servis San. A.Ş.'ye ait BA/BS formları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtları incelemeye esas olmak üzere mahkememize sunulması için iki hafta kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça defter kayıt ve adres bilgileri sunulmuş olup, davalı tarafça verilen süre içerisinde sunulmamış olup, ibrazdan kaçınmış sayılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2019 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K'nun 64/1l1 ile 213 sayılı V.U.K.'nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığını, davacı şirketin elektronik deftere tabi olmasından dolayı yevmiye defteri ile defteri kebirin ilgili mevzuat gereğince noter tasdiki zorunluluğunun bulunmadığını, 2019 yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığını, defter kayıtlarının birbirini takip ettiğini ve doğruladığını, davalı defterleri sunulmadığından incelemesinin yapılamadığını, davacı şirketin (... Çeli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2021/793

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/725

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/808

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/314

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2022/870

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/810

22 Aralık 2021