DAVA : Tespit ve Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 05/07/2000 tarihli sözleşme ile davalı kooperatife ait villa hissesini peşin ödemeli üye sıfatı ile satın alarak kooperatifin sabit fiyat ile peşin ödemeli ortağı olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin sadece genel gider ve altyapı giderlerinden sorumlu tutulacağını, devam eden konutların finansmanı için herhangi bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davalı kooperatif 01/08/2015 tarihli genel kurulda müvekkilinin üyelik statüsünün normal aidatlı üye statüsüne alınması yönünde karar verdiğini, bu durumun haksız ve kötü...
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tespit ve Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ:
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 05/07/2000 tarihli sözleşme ile davalı kooperatife ait villa hissesini peşin ödemeli üye sıfatı ile satın alarak kooperatifin sabit fiyat ile peşin ödemeli ortağı olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin sadece genel gider ve altyapı giderlerinden sorumlu tutulacağını, devam eden konutların finansmanı için herhangi bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davalı kooperatif 01/08/2015 tarihli genel kurulda müvekkilinin üyelik statüsünün normal aidatlı üye statüsüne alınması yönünde karar verdiğini, bu durumun haksız ve kötü niyetli ve ayrıca yapılan sözleşmeye aykırı olduğunu, kooperatifin 15 yıl sonra müvekkilinden aidat istemesinin iyi niyetle bağdaşmadığını, kooperatifler hukukunda mutlak değil nispi eşitlik ilkesinin geçerli olduğunu, kooperatifin 2015 yılı genel kurulunda alınan kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davalarının kabulü ile 01/08/2015 tarihli genel kurul tutanağının 4. Maddesinin müvekkili açısından uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek müvekkilinin peşin ödemeli üye olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili kooperatifin 16 üyeden oluştuğunu ve bütün üyelerin ödeme şartlarının eşit olduğunu, davacı ile sözleşme yapıldığı tarihte yönetici olarak görev yapan ...ve ...' ın kooperatif genel kurulundan peşin ödemeli üye kaydı için aldıkları bir yetkinin bulunmadığını, sözü geçen yöneticilerin yetkilerini kötüye kullandıklarını kooperatif defterini bile yeni yönetime devretmeden kayıplara karıştıklarını, davacının sözü ettiği 10/12/2005 tarihli olağanüstü genel kurulda kooperatif ana sözleşmesi gereği ödemelerin eşit olarak sağlanmasının amaçlandığını, tüm üyelerden 1.000,00 TL aidat alınmasının ve peşin ödemeli üyelerden de aidat alınırken eşitliğinin sağlanmasının kararlaştırıldığını, alınan kararın hukuken geçerli olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; davalı kooperatifin genel kurulunda alınan kararın davacı yönünden iptali ve davacının davalı kooperatifte peşin ödemeli üye olup olmadığının tespitine yönelik tespit ve iptal davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf vekillerinin verdikleri diğer dilekçe ve belgeler, taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği, genel kurul tutanağı ...