DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 02/02/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ASKİ Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'ne göre davalı şirketten alınan atıksu numune sonuçlarının sınır değerleri aştığı tespit edildiği ve abonelik başladığını, davalı şirkete ait KÖP T001215 nolu aboneliğine ait 2017/01,2017/02,2017/03 ve 2017/04 nolu faturaların ödenmediğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, kamu hizmeti ifa eden müvekkil idareyi zarara uğratmakta olduğunu, davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası borca ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptalinin gerektiğini, takip talebinde gösterilen borç ve faiz miktarlarına ilişkin itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/442 Esas - 2021/836 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2021/836
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 02/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ASKİ Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'ne göre davalı şirketten alınan atıksu numune sonuçlarının sınır değerleri aştığı tespit edildiği ve abonelik başladığını, davalı şirkete ait KÖP T001215 nolu aboneliğine ait 2017/01,2017/02,2017/03 ve 2017/04 nolu faturaların ödenmediğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, kamu hizmeti ifa eden müvekkil idareyi zarara uğratmakta olduğunu, davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası borca ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptalinin gerektiğini, takip talebinde gösterilen borç ve faiz miktarlarına ilişkin itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, iş bu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap sureti ile ASKİ kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Dava dayanağı Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının toplam 833.83 TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından akıtılan suyun ilgili yönetmelik hükümlerini ihlal edip etmediği ve ediyor ise takip tarihi itibari ile borç miktarının tespiti amacıyla bir Kimyager ve Mali Müşavir bilirkişiden oluşacak heyet marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 22/11/2021 sistem tarihli bilirkişi heyet raporunda; taraflar arasında davacı tarafından davalı adına oluşturulan T001215 nolu Kirlilik Önleme Payı (KÖP) aboneliğinden dolayı, davalı takip tarihi (24/09/2018) itibariyle 631,52-TL asıl alacak, 151,79-TL ceza tutarı, 27,33-TL ceza KDV tutarı borçlu olduğu, faiz türü ve miktarına ilişkin temerrüt görülmediğini bu nedenle hesaplama yapılmadığı, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından davalı adına oluşturulan T001215 nolu Kirlil...