İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2020 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Binalı Yıldırım Bulvarında kırmızı ışıkta beklemekte iken, ... adına kayıtlı ve yine kendi sevk ve idaresindeki davalı ... Aş'den 173590858 poliçe no ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kontrolsüz şekilde trafik kurallarına riayet etmeden ışıkta bekleyen müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı ve sürücü ...'un kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalı ... sürücüsü ...'un müvekkilinin aracına müvekkili trafik lambasında beklemekte iken %100 kusurlu olarak arkadan çarpması ve aracın tamir edilme gerekliliğine tamir süresince kullanılmamasına ve aracın ileriye yönelik olarak değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, dava...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2021/837
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 02/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2020 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Binalı Yıldırım Bulvarında kırmızı ışıkta beklemekte iken, ... adına kayıtlı ve yine kendi sevk ve idaresindeki davalı ... Aş'den 173590858 poliçe no ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kontrolsüz şekilde trafik kurallarına riayet etmeden ışıkta bekleyen müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı ve sürücü ...'un kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalı ... sürücüsü ...'un müvekkilinin aracına müvekkili trafik lambasında beklemekte iken %100 kusurlu olarak arkadan çarpması ve aracın tamir edilme gerekliliğine tamir süresince kullanılmamasına ve aracın ileriye yönelik olarak değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuru yapıldığını arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00-TL maddi tazminat tutarının davalı ... limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkiline herhangi bir başvurunun yapılmadığını, hasar ihbarının da bulunmadığını, kusur ve zarar miktarı hususunda inceleme yapılmadığını, davada şartın yerine getirilmediğini ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin maddi zararlarda araç başına 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu davacının talebi üzerine 10/02/2021 tarihinde yapılan ihbar ile hasar dosyası açıldığını ve davacının kasko sigortacısı ... sigortaya 20/11/2020 yılında 3.000,00-TL rücuen hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kaza ile ilgili kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını beyan ederek, öncelikle davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı ... şirketine müracaat edilmiş olup, iş bu dava şartları yerine getirilmiştir. Mahkememizce; trafik tescil kayıtları, tramer kaydı, hasar dosyası ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, tara...