E. 2021/729 K. 2021/759

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2021/757

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ... E. ... K. sayılı kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edildiği ve dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı görülmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 20/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı ... ile davalı ...'nin kardeş olduğunu, Ödemiş'te kurulu bulunan .... Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, her birinin ortaklıktaki paylarının 1/2 oranında olduğunu, tarafların ortağı olduğu .... Ltd. Şti adına kayıtlı şirketin mal varlığı içerisinde bulunan ... plaka sayılı, ... plaka sayılı yolcu taşıma ruhsatı belgesi bulunan iki aracı ve ... plaka sayılı, ... plaka sayılı yine yük taşıma belgesi bulunan iki kamyoneti şirket temsil yetkisini kötüye kullanmak suretiyle 3. Kişilere satarak bedelini zimmetine geçirdiğini, Söz konusu araçlardan S plakalı iki aracın her birinin satış değeri 15.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de, bu araçların S plakalı olmaları nedeniyle piyasa değerlerinin gösterilen değerlerin çok üzerinde olduğunu, yine satılarak şirket mal varlığından çıkarılan ... plakalı aracın satış değeri 27.722,00 TL, ... plaka sayılı aracın satış değerinin ise 23.500,00 TL olarak gösterildiğini ancak araçların piyasa değerinin, gösterilen satış değerinin çok üzerinde olduğunu, araçların bilirkişi incelemesi ile belirlenecek değerlerinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacının ortağı olduğu .... Ltd. Şti'ne iadesine, davanın kabulüne ve hesaplanacak yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 27/06/2019 tarihli cevap dilekçesi ile, açılan davada davacının davacı sıfatının bulunmadığını, davacının bir talepte bulunuyor ise bu talebini .... Ltd. Şti tarafından açılması gerektiğini, davacının kendi adına böyle bir dava hakkının bulunmadığını, sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davalının anılı şirketin malvarlığını 3. Kişilere devriyle birlikte parayı iade etmediği iddialarının tamamen asılsız olduğunu, haksız ve kötü niyetli davanın reddini, lehimize ücreti vekalet ve masraf takdirine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin yanıt dilekçesi davacıya tebliğ edilmiş davacı vekili tarafından verilen 16/07/2019 tarihli yanıta yanıt dilekçesi ile, davalı vekilleri tarafından dosyaya sunulan 27/06/2019 tarihli yanıt dilekçesini kabul etmediklerini, cevap dilekçesinde ileri sürülen iddia ve beyanların husuki dayanaktan uzak ve gerçek dışı beyanlar olduğunu bildirdiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı ile davalı şirket arasında araçların satışının emsal değerlerinden düşük olarak gösterildiği iddiası ile açılan alacak davasıdır. ...