DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacının ----- üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği üstüne düşen hizmeti vermesine rağmen aylık fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, alacağın likit olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığını belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeyi------ yaptığını, davalının sözleşmenin tarafı olmadığından husumeti bulunmadığını,---- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/8 Esas KARAR NO: 2021/1116 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacının ----- üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği üstüne düşen hizmeti vermesine rağmen aylık fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, alacağın likit olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığını belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmeyi------ yaptığını, davalının sözleşmenin tarafı olmadığından husumeti bulunmadığını,---- tarafından yerine getirildiğini, davacının üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, edimi ifa ettiğini ispat edecek herhangi bir delil sunulmadığını, davalının davacıya hiçbir borcu olmadığını belirtmiş, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla ----- dosyasında takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ---- sayılı takip dosyası içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- borçlusunun davalı --- olduğu, toplam ---- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı, ---tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. --- tarihli yazı cevabı ile davalı şirketin-----aylarına ----- mahkememize gönderildiği görüldü. ---- tarihli yazı cevabı ile davacı şirketin ------- aylarına ait ----- mahkememize gönderildiği görüldü. Bilirkişi --- tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan ----- alacağı bulunduğu,...