DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araç ile 25.03.2017-18.05.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, borcunu süresi içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen meblağın ne kadarının geçiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2021/714
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araç ile 25.03.2017-18.05.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, borcunu süresi içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen meblağın ne kadarının geçiş ücreti ne kadarının para cezası olduğu hususunda bir açıklama yapılmadığını, ilamsız takiplerde ödeme emri incelendiğinde müvekkiline ait aracın aynı gün içerisinde 6-7 defa ihlalli geçiş yaptığının belirtildiğini, böyle bir ihlalin kesinlikle yapılmadığını, müvekkiline ait aracın ticari araç olduğunu, şehir içerisinde seyrek olarak kullanıldığını, aynı gün içerisinde 6-7 defa geçiş yaptığı iddiasını kabul etmediklerini, ancak hafriyat kamyonlarının bu şekilde bir çok kez giriş çıkış yapabileceklerini, müvekkiline ait aracın aynı gün içerisinde kaç defa ihlalli geçiş yaptığının zamanı ve saatinin belirtilmediğini, dava konusu olayda mükerrerlik ve yanlışlık yapıldığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 9.404,26 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 09/08/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin resim ve tutar olarak ve tahakkuk eden ücretler ile ceza hesaplamaları detaylı mevcut döküm içeriği incelemeleri ile araçların trafik kaydı incelemeleri neticesinde, davacının sunulan kayıtlarında takip konusu davalının maliki olduğu aracın malik olduğu dönemdeki geçişlerinden kaynaklı geçiş ücreti ve idari para cezası olarak toplam bildirdiği 4.042,25 TL tutar iş bu davaya konu asıl alacak kalemi tarafımızdan kayıtlar kapsamında hesaplanmıştır.Yine kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödeme mevcut olmadığı belirlenmiştir, geçiş ücreti ve Gecikme cezası ile hes...