E. 2021/216 K. 2021/751

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2021/751 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- plakalı araç ile davalı ---- sigortası ile sigortalı ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- tarihinde meydana gelen kazada ----- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybının belirlenebilmesi için------- ekspertiz raporu düzenletildiğini, davaya konu fatura davalı---- e-fatura sistemi ile gönderilmiş; davalı ---- şirketince faturaya----- günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1426. maddesi uyarınca ------ plakalı araçta meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı ------- sorumlu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1426. maddesi uyarınca yapılmış olan makul giderlerin tarafına ödenmesi için davalı ------ başvurulmuşsa da başvurularından netice alınamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının -------- dosyası sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, esasa ilişkin hiçbir kabul teşkil etmemek üzere, mağdur araç sahiplerince kendi inisiyatiflerine göre eksper tayini yapılması halinde ekspertiz hizmet faturasının mağdur araç sahibi adına tanzim edilmesi ve ekspertiz ücretini karşılayan mağdur araç sahibinin doğrudan sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, ekspertiz firmasının bu ilişkide sigorta şirketi ile arasında bir ticari alış veriş veya hizmet alımı bulunmayıp sigorta şirketine fatura tanzim edilmesi mümkün olmadığı gibi ekspertiz ücreti için sigorta şirketinden doğrudan talepte bulunulmasının da mümkün olmadığını, bu nedenle işin esasına girilmesine gerek kalmadan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini, davacı tarafın dilekçe ekinde sigorta ettiren vekilinin imzalı yazılı beyanı ile ekspertiz raporu ücretinin davacı tarafından talep edilmesini istediğini, bu nedenle sigortadan faydalanan kişi/lehdar konumunda olduklarının belirtildiğini, dava dilekçesi ekinde böyle bir beyan yer almamakla birlikte, bu şekilde bir yaklaşımın hukuk veya sigortacılık ile bağdaşan hiçbir yönü olmadığını, davacının bu yolla poliçede menfaatdar ya da lehdar konumuna gelmesinin düşünülemeyeceğini, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın ve icra inkar tazminatı, talebinin reddini, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle, müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere k...