Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap - işlet - devret modeli çerçevesinde ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı bulunan köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi olduğunu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişlerini gösterir ihlalli geçiş listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu geçişler karşılığı 7.51,00TL, 80,24TL faiz ve 14,44TL KDV olmak üzere toplam 7.145,68TL için icra takibine geçildiğini, yasal sürede davalının borca itiraz ettiğini, davalının maliki olduğu araçların otoyol ve köprülerden geçiş yaptığının sabit olduğunu, söz konusu geçiş cezasına işletilen faizin KDV'ye tabi olduğunu ve bu bedelinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/650 KARAR NO : 2021/575
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap - işlet - devret modeli çerçevesinde ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı bulunan köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi olduğunu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişlerini gösterir ihlalli geçiş listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu geçişler karşılığı 7.51,00TL, 80,24TL faiz ve 14,44TL KDV olmak üzere toplam 7.145,68TL için icra takibine geçildiğini, yasal sürede davalının borca itiraz ettiğini, davalının maliki olduğu araçların otoyol ve köprülerden geçiş yaptığının sabit olduğunu, söz konusu geçiş cezasına işletilen faizin KDV'ye tabi olduğunu ve bu bedelinde borçludan tahsil edilmesi gerektiğini, geçiş bedelinin ödendiğine ilişkin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, bu sebepler doğrultusunda davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, icra takibinin talep edilen şekliyle ve işleyecek faiz ile birlikte bu bedel üzerinden devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, müvekkili şirketin alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarın ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin ve duruşma gününün davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davacının geçiş ücreti ve ceza bedeline dair başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... 6. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir. ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 09/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemenin 11.01.2021 tarihli kararı doğrultusunda dava dosyası detaylı olarak incelenmiş olup, taraflar arasındaki ihtilafın herhangi bir ticari fatura vb işlem kaynaklı ticari ilişkiye dayanmadığı, iş bu sebeple davacı tarafın ticari defterlerinde görülebilecek herhangi bir hususun mevcut olmadığı, taraflar arasındaki konunun verilen hizmet ilişkisinden kaynaklı olduğu ve davacı tarafından verilen hizmet ile davalı tarafça yapılacak ödemenin karşılıklı olarak ispatına dayalı olduğu görüş ve kanaatine ulaşıldığı, davacı taraça alaca...