Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un, işvereni .... Şti.'nin 16.05.2017 tarihinde iflas etmesi ile işine son verilmesi dolayısıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını Konya .İcra İflas(İcra) Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasındaki iflas masasına kayıt ettirmek için daha önce başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin bu talebinin, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili ...'un ilk başvurusunun reddedilmesi üzerine, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında dinlenen tanık beyanları neticesinde müvekkili ...'un gerçek maaşının SGK'ya bildirilen ve bordroda...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI-MÜFLİS : İFLAS İDARESİ ADINA : 1- 2- 3- İLGİLİ İFLAS DOSYASI : KONYA İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ(...İFLAS) DAVA : Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un, işvereni .... Şti.'nin 16.05.2017 tarihinde iflas etmesi ile işine son verilmesi dolayısıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını Konya .İcra İflas(İcra) Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasındaki iflas masasına kayıt ettirmek için daha önce başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin bu talebinin, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili ...'un ilk başvurusunun reddedilmesi üzerine, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında dinlenen tanık beyanları neticesinde müvekkili ...'un gerçek maaşının SGK'ya bildirilen ve bordroda geçen maaştan daha fazla olduğunun ortaya çıktığını ve dosyadan 06.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda da müvekkili ...'un alacağının iflas masasına alacak kaydı yaptırırken (ilk başvuru sırasında) bildirilen alacaktan daha fazla olduğunun ortaya çıktığını, söz konusu bilirkişi raporu doğrultusunda kayıt kabul davasının ıslah edildiğini ancak ıslah taleplerinin kayıt kabul davasının niteliği gereği bir alacak davası olmaması nedeniyle reddedildiğini ve Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Karar sayılı dosyasından 07.01.2020 tarihinde, müvekkili ...'un 31.008,07 TL kıdem tazminatı, 5.164,43 TL ihbar tazminatı, 15.954,41 TL yıllık izin ücreti, 602,75 TL yargılama gideri ve 3.400,00 TL maktu vekalet ücreti alacaklarının bu miktar üzerinden iflas masasına kayıt ve kabul edilmesine hükmedildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, ancak müvekkilinin gerçek işçilik alacaklarının, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Karar sayılı dosyasından 07.01.2020 tarihli karar ile kayıt kabulüne karar verilen miktardan daha fazla olduğunu, ...sayılı iflas dosyasından henüz bir para paylaştırmasının yapılmadığını, bu nedenle kesinleşen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ve ...Karar sayılı dosyasından verilen 07.01.2020 tarihli kararına konu 31.008,07 TL kıdem tazminatı, 5.164,43 TL ihbar tazminatı, 15.954,41 TL yıllık izin alacağına ek olarak 06.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde ilk davada hüküm altına alınmayan ancak dava sırasında dinlenen tanık beyanları ile ispatlanan ve 06.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ile de hesabı yapılan kıdem tazminatı alacağı için 18.599,28 TL fazla kısmın(16.05.2017 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte), ihbar taz...