Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirket ile 05.11.2014 tarihinde genel hizmet, ... ürün destek ve sunucu lisansı şeklinde sözleşme imzaladığını, sözleşme nedeniyle Davalıya 26.400 TL nakit ve her biri 8.800.-TL bedelli 4 çek ile toplam 61.600 TL ödeme yapıldığını, buna ve aradan geçen uzun süreye rağmen, davalının müvekkiline teknik altyapı ve destek hizmeti vermediğini, ayrıca, ilgili işte istihdam edilen adam başı 880 TL+KDV tutarınca eleman gönderme faturası kesip tahsil ettiğini, bu yönde 70 günlük talepte bulunduğunu, bunun da 70.000 TL'ye tekabül ettiğini, bu tutarın indirilmesi talep edilmiş ise de, davalı şirketin sürekli oyalayıcı tavır aldığını, 09.12.2014 tarihinde dava dışı ... şirketinde veri alanı kiralama hizmetine karşılık...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/164 KARAR NO : 2020/625 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirket ile 05.11.2014 tarihinde genel hizmet, ... ürün destek ve sunucu lisansı şeklinde sözleşme imzaladığını, sözleşme nedeniyle Davalıya 26.400 TL nakit ve her biri 8.800.-TL bedelli 4 çek ile toplam 61.600 TL ödeme yapıldığını, buna ve aradan geçen uzun süreye rağmen, davalının müvekkiline teknik altyapı ve destek hizmeti vermediğini, ayrıca, ilgili işte istihdam edilen adam başı 880 TL+KDV tutarınca eleman gönderme faturası kesip tahsil ettiğini, bu yönde 70 günlük talepte bulunduğunu, bunun da 70.000 TL'ye tekabül ettiğini, bu tutarın indirilmesi talep edilmiş ise de, davalı şirketin sürekli oyalayıcı tavır aldığını, 09.12.2014 tarihinde dava dışı ... şirketinde veri alanı kiralama hizmetine karşılık 350 USD ödeme yapıldığını, verilen şifre ile sisteme giriş yapıldığını, ancak sistemin kullanımının 70.000 TL'nin ödenmesi ile mümkün olacağının anlaşıldığını, görüşmelerden sonuç çıkmayınca 12.01.2015 tarihinde noter ihtarıyla sözleşmelerin feshedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile nakit ve çeklerle yapılan ödemelerin istirdadını, feshin tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirkete ait yazılımı satın alma kararı vermesi üzerine lisans ve hizmet sözleşmelerinin imzalandığını, 12.11.2014 tarihinde sistem kurulumunun yapıldığını, hizmet sözleşmesinde analiz, danışmanlık, eğitim, kod geliştirme hizmetlerinin ücretli olarak sunulacağının açıkça belirtildiğini, sözleşmelerin anahtar teslimi veya herhangi bir takvime bağlı taahhüt içermediğini, planlanan toplantılar ile derlendiğini, 18.11.2014 ve 25.11.2014'te toplantı yapılarak, hazırlanan iş planının 03.12.2014'te davacı ile paylaşıldığını, davacının iş planındaki hizmet öngörüsünü yüksek bulunması üzerine, projeyi tek taraflı olarak iptal edip ürünü iade etme isteklerini beyan ettiğini. halbuki sözleşme öncesi teklif dokümanında hizmet süresinin öngörülüp davacı ile paylaşıldığını, 18.12.2014 tarihinde tekrar toplantı yapıldığını, ancak davacının iptal görüşünden vazgeçmediğini, müvekkil şirketin bir zorunluluğu olmamasına rağmen, davacıya yardımcı olmak için alınan hizmetin gerektirdiği bütçeye ek olarak bir o kadar ücretsiz hizmet verilebileceği doğrultusunda teklifte bulunulduğunu, ancak davacının iptal ve iade talebinden vazgeçmediğini, imzalanan üç sözleşmede fesih şartlarının açıkça düzenlendiğini, Müvekkiline yapılan ödeme ve verilen çeklerin lisans sözleşmesi kapsamında olduğunu, 12.11.2014 tarihinde kurulumun yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkile atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, hizmet sözleşmesi kapsamında ise, davacı şirkete sadece 1 günlük hizme...