DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 31.05.2014 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince proje aşamasında olan ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde .... adlı projeden bir gayrimenkul satın aldığını, ilgili sözleşme hükümlerine göre müvekkilin ödemelerini tüm birikimlerini harcayarak zamanında ve eksiksiz yapmasına rağmen taşınmazı zamanında teslim etmeyen davalıdan zararın tazmini için Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinde dava açıldığını, Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi 23/01/2020 tarih ve ... E. ... K....
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2020/932
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 31.05.2014 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince proje aşamasında olan ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde .... adlı projeden bir gayrimenkul satın aldığını, ilgili sözleşme hükümlerine göre müvekkilin ödemelerini tüm birikimlerini harcayarak zamanında ve eksiksiz yapmasına rağmen taşınmazı zamanında teslim etmeyen davalıdan zararın tazmini için Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinde dava açıldığını, Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi 23/01/2020 tarih ve ... E. ... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verdiğini, davalı şirketin müvekkile 276.025,80 TL nin yasal faizi ile birlikte ödemesine karar vermiş ve ayrıca avukatlık ücreti ile yargılama giderinin ödemeye mahkum ettiğini, müvekkilinin söz konusu ilâm uyarınca, İstanbul .... icra müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilâmlı takip yapmış ve takip kesinleştiğini, takibin kesinleşmesine ve herhangi bir itiraza uğramamasına rağmen dosya borcu davalı tarafça ödenmediğini, mahkeme kararının yerine getirilmediğini belirterek ilâma dayalı borcunu ödemeyen ve borcunu ödemekten açınan davalının İİK.177. madde uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, davacı tarafın delillerinin tebliğ edilmediğini, müvekkili aciz durumunda olmayıp iflas koşulları oluşmadığından davanın reddi gerektiğini, Ülkemizin hiçbir şekilde istenmeyen ve öngörülemeyen büyük bir olağan dışı ekonomik krizi ile karşı karşıya geldiğini, ham madde fiyatları da nasibi almış, fahiş fiyat artışları yaşandığını, şirketin finansman giderleri ve üretim maliyetleri artarken, ürün fiyatları piyasadaki rekabet ortamı ve talep azlığı sebebiyle yerinde saydığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK.nun 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın; iflas takibi itibariyle davacının alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu ve davacının ilama dayalı olarak İİK 177 madde kapsamında iflas koşullarının oluşup oluşmadığı konularından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; .......