Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/679 · K. 2020/946
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 K. 2020/946

E. 2020/679K. 2020/94620 Kasım 2020
kredi sözleşmesibaşvuru süresihacizistinaf yolulimited şirkettaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....... Şubesince 27.05.2015 ve 09.08.2016 tarihli Genel Ticari Sözleşmeleri ile davalı borçlu ...... Day. Tük. Mal. Elek. Teks. İnş. ve ...... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye kredi açıldığı ve kullandırıldığını, ....... Şubesince dava dışı borçlu ....... Day. Tük. Mal. Elek. Elektr. İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen 22.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ...... Day. Tük. Mal. Elek. Teks. İnş. ve ....... Hiz. San. Tic....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/679 Esas KARAR NO : 2020/946

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....... Şubesince 27.05.2015 ve 09.08.2016 tarihli Genel Ticari Sözleşmeleri ile davalı borçlu ...... Day. Tük. Mal. Elek. Teks. İnş. ve ...... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye kredi açıldığı ve kullandırıldığını, ....... Şubesince dava dışı borçlu ....... Day. Tük. Mal. Elek. Elektr. İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen 22.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ...... Day. Tük. Mal. Elek. Teks. İnş. ve ....... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, ayrıca müvekkiliin ...... Şubesince dava dışı borçlu ...... ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen 22.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle, borçluların kredi hesapları Bakırköy ...... Noterliğinin 03.07.2019 tarih ve ...... yev. nolu ihtarnameleri ile kat edildiğini, keşide edilen ihtarnamelerde 03.07.2019 tarihi itibarıyla müvekkilinin alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ise de gerek davalı gerekse de dava dışı borçlular tarafından ödenmediğini, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile dava dışı borçlular ..... ve ......, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu ....... aleyhine genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunulduğunu, mezkur davanın derdest olup, davalı borçlu firma, dava dışı borçlu grup firmalarının ve dava dışı borçlu firma yetkililerinin borç ödeme kabiliyetlerini yitirdikleri ve ödemelerini tatil ettiklerinin sabit olduğunu, davalı ve grup firmaları olan dava dışı borçlular 85 milyon TL değerindeki taşınmaza sahip olmalarına rağmen sadece 27 milyon TL'lik kısmını konkordato projesinde satış planına koyduklarını, ticari alacaklar ve stoklar gerçek değerine indirgendiğinde ise davalı ve grup firmaları olan dava dışı borçlular borca batık durumda olduklarını, her ne kadar davalı ve grup firmaları olan dava dışı borçluların 2020 yılında dönemi karla kapattıkları gösterilmişse de karlılık hesabında finansman giderleri hesaba katılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu firmanın iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK madde 177 ve devamı maddeleri uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 117

Altın ve gümüş eşya maden halindeki kıymetlerinden daha aşağı bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2020/891

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2020/932

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2020/1113

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2020/967

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2021/175

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/950 · K. 2021/218

25 Şubat 2021